• Piotr_Adamczyk
    25.01.2013 11:42
    Wiwat Sejm!
    Jeśli Tusk nie wzmocni centrowo-prawicowego skrzydła w PO, to następne wybory wygrają zwolennicy smoleńskiej herezji.
    • wyborca
      25.01.2013 11:49
      Dokładnie. Może, gdyby na czele PO stał Gowin to bym na nich głosował, a tak zostaje mi Nowa Prawica, która i tak nie wejdzie do parlamentu.
    • Damian
      25.01.2013 11:53
      Hehe, jak ich zwał tak ich zwał, oby wygrali!
    • :(
      25.01.2013 12:00
      A Ty jak zawsze musisz judzić i nawet sprawę Smoleńska w to wprząc.
    • MarcinOkroj
      25.01.2013 12:03
      MarcinOkroj

      Wiwat Piotus, ktory jeszcze wczoraj pisal:

      ¨Platforma pod rządami Donalda Tuska nigdy nie poprze związków partnerskich. Gość Niedzielny doskonale o tym wie, więc po co bije pianę?¨

      http://gosc.pl/komentarze/pokaz/358403

      I jak Ci Piotrusiu po popisach Twojego pryncypala? 

       

      Apropos herezji smolenskiej, to ktora masz na mysli? Te w wersji MAK (obalonej przez m.in polskich bieglych z IES) czy moze te z raportu komisji Millera (ktory okazuje sie, ze nawet dowodow nie zabezpieczyla i nie posiadala podczas swoich prac)?

      • Janko
        25.01.2013 15:27
        Morcyś,

        przecież PO nie poparła, więc Piotr ma rację. A Premier odniósł się tylko do wypowiedzi swego ministra, by nie powstało wrażenie, że rząd zajmował się kwestią zgodności projektu z konstytucją. I tyle. Ale jak widać za trudne te sprawy dla ciebie. Nie po raz pierwszy i chyba nie ostatni na tym portalu.
      • Lubelak
        25.01.2013 19:36
        To nie są herezje, bo wszystko wskazuje na to, że był zamach. Choć tu jeszcze długa droga przed nami.
  • Kuba
    25.01.2013 11:49
    Takie "upokorzenie" to honor! Vivat Gowin.
  • john
    25.01.2013 11:53
    Jak się okazuje w PO jest jeszcze wielu porządnych polityków chadeckich. Kiedyś to była porządna wyrazista wolnorynkowo-konserwatywna partia, a teraz niestety jest w większości nijaka.
  • Fryderyk
    25.01.2013 12:07
    Szanowny Panie Donaldzie Tusku. Proponuję, by Sejm uczynił za jednym zamachem życie godniejsze również tym, którzy współżyją np. z kozą. Homoseksualiści sami skazują się na to, by nie traktować ich zachowań seksualnych "godnie". Brawo Panie Profesorze Gowin!!!
  • Obywatel
    25.01.2013 12:13
    Nie wiem skąd ta interpretacja o upokorzeniu kogokolwiek przez kogokolwiek. Można najwyżej mowić o rozbawieniu posłów po nieporadnych wypowiedziach Tuska oraz kolejnym ośmieszeniu się tego ostatniego. Może czas najwyzszy aby resztki myślących gap, które pozostały w Plaformie, wreszcie opuściły tą pseudoobywatelską partię.
  • komentarz
    25.01.2013 12:22
    Kiedy Kościół w Polsce zupełnie zbrzydnie, kiedy skrajna prawica będzie nadal rozwrzeszcza, społeczeńtwo wybierze takich przedstawicieli, aby nie było w państwie jakiejkolwiek dyskryminacji, i wtedy dołączymy do państw dojrzałej demokracji. Trzeba na to poczekać jeszcze trochę i nie martwić się, że jakiś Gowin będzie twierdził, że coś jest niekonstytucyjne. Równie dobrze mógł powiedzieć, że in vitro i aborcja też są niekonstytucyjne.
    W dzisiejszym głosowaniu dotyczącym niemałej części społeczeństwa, tak związków homo- jak i heteroseksulanych Platforma straciła twarz.
    Czekajmy więc na dalszy upadek lokalnego Kościoła katolickiego w Polsce, i to się spełni.
    Nie jestem zaskoczony ani zmartwiony.
  • aj waj
    25.01.2013 12:31
    O jakie wielkie wydarzenie Tusk i Gowin bawią się w złego i dobrego policjanta, a wy macie rozrywkę. Temat zastępczy dla gawiedzi i tyle, wyniki głosowania dawno wcześniej ustalili.
    • @wyborca
      25.01.2013 15:34
      Pełna racja. Nie powinniśmy być naiwni, bo to nie po chrześcijańsku. Rząd PO już dawno musiałby się podać do dymisji, gdyby nie propaganda i, trzeba przyznać, bardzo sprytne zagrywki PRowe.


      Ale z drugiej strony ta zagrywka PO to okazja dla lewicy i liberałów do przepychania swojej wizji prawa i społeczeństwa.
  • mfptk
    25.01.2013 12:48
    - Dlaczego wśród ludzi z wykształceniem technicznym nie ma gejów?
    - Bo każdy technik doskonale wie, że tłok powinien pracować w cylindrze, a nie w rurze wydechowej.
    A swoją drogą można tak uczynić w prawie, aby mogli dziedziczyć, mieć dostęp do informacji w szpitalu, itp, a nie zabawiać się w rodzinę.
    Nawet gdyby sejm im to przyznał, rodziną nie będą.
    • Fryderyk
      25.01.2013 13:12
      mfptk, świetne uśmiałem się. A mnie się wydaje, że geje dążą do możliwości zawierania "małżeństw", bo łatwiej będzie im związać koniec z końcem.
  • Jerzyk
    25.01.2013 12:54
    "Małżeńska miłość określona jest przez zjednoczenie dwóch różnych, a nie tożsamych, aspektów człowieczeństwa: męskości i kobiecości. Dopiero owo zjednoczenie – jak pięknie przypomina Księga Rodzaju – stanowi pełne człowieczeństwo, i w tym sensie małżeństwo - „bycie we dwoje jednym ciałem” - stanowi obraz pełni, która – co wpisane jest w strukturę miłości – owocuje poprzez płodność. Związek dwóch mężczyzn czy dwóch kobiet nie jest i nie może być pełnią, nie stanowi bowiem zjednoczenia dwóch uzupełniających się aspektów człowieczeństwa, a jedynie podwojenie tożsamości. Podwojenie, które nie może owocować".
    To słowa posła Artura Górskiego w sejmie.
    - Nic dodać, nic ująć.
    http://www.fronda.pl/a/terlikowski-homo-milosc-nie-istnieje,25649.html
    • Co więcej
      25.01.2013 21:31
      "Moim zdaniem, prawdziwa miłość jest możliwa tam, gdzie w sposób naturalny może pojawić się potomstwo jako owoc tej miłości." Pamiętajcie, o tym ci, którzy macie problemy z posiadaniem potomstwa - wg tego posła nie może być między wami prawdziwej miłości.
  • Adam
    25.01.2013 13:03
    Brawo Gowin!

    jednak w sejmie zasiadają jeszcze prawi ludzie!
  • Krzysiek
    25.01.2013 13:09
    Pasożytnictwo, parazytyzm – forma antagonistycznego współżycia dwóch organizmów, z których jeden czerpie korzyści ze współżycia, a drugi ponosi szkody.
    Termin ten stosowany jest w biologii – w odniesieniu do dwóch organizmów różnych gatunków – oraz w socjologii, gdzie pasożytnictwem nazywany jest próżniaczy tryb życia osoby zdolnej do pracy
    Pasożyty stanowią ważny element każdego ekosystemu.
    Są przyczyną wielu chorób zwierząt (w tym człowieka) i roślin. Nauka zajmująca się badaniem pasożytnictwa to parazytologia.
    cytaty z wiki
  • Geppetto
    25.01.2013 13:19
    Co ten Tusk bredzi? Niezgodne z Konstytucją. Trybunał i tak by odrzucił ustawę. Chodziło o to ,żeby Tusk mógł homoseksualistom powiedzieć: " widzicie ja chciałem, ale się nie udało, bo Trybunał i trzeba by zmienić konstytucję, a tu nie mamy takiej siły". To naprawde cynizm mój drogi Pinokio.
  • kamiljahn
    25.01.2013 13:31
    Gowin powinien zrobic rozłam i wyjśc z Platoformy! Wtedy mógłbym na niego zagłosowac, bo obecnie żadna partia w sejmie nie ma mojego głosu ;/
    • Scott
      25.01.2013 14:40
      No to gratulacje. Nie pójście do wyborów to grzech, nie ma takiej możliwości że nie ma absolutnie nikogo kto by nie reprezentował Twoich wartości. Na kartce koło setki nazwisk. W przypadku Prezydentury trzeba szukać już czegoś co jest bliżej, ale też się da znaleźć.

      A kolejna sprawa- oddałeś ładne % Ruchowi Palikota, SLD, skrajnej lewicy... Twój głos rozłożył się tak jak wyniki wyborów. Mój zmienił ile mógł- nie wiem jak bardzo odległą, może setną liczbę po przecinku, może dalszą. Ale jednak.
  • Rafał Sudoł
    25.01.2013 14:12
    Mnie martwi zapowiedź wyciągania konsekwencji wobec ministra Gowina, który wedle szefa klubu PO Rafała Grupińskiego ocenił, że minister Gowin wyraźnie w zbyt wielu sprawach współpracuje z opozycją. Z jednej strony nie narzuca się w sprawach etyczno-moralnych dyscypliny a potem ruga się publicznie za odmienne zdanie w tych materiach. Zbiorowa amnezja? A co się stało z proponowanym swojego czasu projektem ustawy, który miał uregulować kwestie dziedziczenia i dostepu do informacji medycznej itp. spraw, które nie naruszałyby godności i rangi małżeństwa? Dlaczego nikt nie wyszedł na mównicę i nie powiedział, że postulaty, o ktorych mówią zwolennicy odrzucownych dziś projektów ustaw, można uregulować inaczej, bez szkody dla małżeństwa? Bogu dzięki, za taki wynik jak dzisiaj, ale obawiam się, że Zło nie próżnuje i jeśli nie zewrzemy szyków, będą kolejne próby niszczenia małżeństwa i któraś może się w końcu udać.
  • Scott
    25.01.2013 14:25
    Odrzucili, i bardzo dobrze. Ale fakt że doszło do takiego głosowania, w roku 2008 choćby, byłby zupełnie nie do pomyślenia. Nie do pomyślenia byłoby też to jak dzisiaj zagłosowała TYLKO 46 członków PO było za stanowiskiem zgodnym z tym co prezentuje KK, PRZECIW było - 146! Włącznie z Panem Premierem.

    I tyle się zmieniło w dosłownie kilka lat.
  • LukSad
    25.01.2013 14:30
    Wypowiedzi premiera w tej sprawie są naprawde żenujące..mówienie o ludziach, którzy nie chcą mieć żadnej odpowiedzialności jakoby umożliwienie im "związków partnerskich" miałoby uczynić ich życie godniejszym jest zwykłym świństwem.
    To tak jakby nałogowemu alkoholikowi przyznać dofinansowanie do zakupu wódki.

    Nie twierdzę, że wszyscy mają od razu w Kościele brać śluby, ale przecież jest ogromna różnica pomiędzy ślubem cywilnym a konkubinatem. Podstawową różnicą jest odpowiedzialność! Dzięki określonym obowiązkom, małżonek uzyskuje przywilej uzyskiwania wiedzy o małżonku i możliwość przejęcia majątku po małżonku.

    Takie bycie "trochę w związku" jest bez sensu. Nie lepiej w takim układzie iść i założyć spółkę z o.o.?
    • Br0da
      25.01.2013 15:12
      Warto dodać, ze większość z tego czego żądają zwolennicy tych "związków", zainteresowani mogą uzyskać już dawno w Polsce na gruncie istniejącego prawa cywilnego - np. poprzez notarialne umocowanie jeden drugiego jako swojego pełnomocnika oraz odpowiednie spisanie testamentu. Cały ten cyrk zgotowany przez nich w Sejmie dowodzi tylko jednego: stosują "taktykę salami" dla wydzierania dla siebie kolejnych obszarów życia społecznego zarezerwowanych dla rodziny.

      Podobnie było np. we Francji - przy ustawie umożliwiającej związki partnerskie (PACS) zarzekali się w 1999 że następnym krokiem nie będzie żądanie przyznania im małżeństw ani praw adopcji dzieci. Szydło z worka wyszło już niedługo potem...
  • michał
    25.01.2013 14:31
    Dzięki Bogu! Jeszcze na jakiś czas normalność zostanie. LUDZIE BROŃCIE TRADYCYJNEGO MODELU RODZINY. MAMA I TATA. KOBIETA I MĘŻCZYZNA. Tylko taki model rodziny zapewni NORMALNE SPOŁECZEŃSTWO.
  • Jedruś
    25.01.2013 14:55
    Bardzo się ucieszyłem że polscy KONSERWATYŚCI
    zacisnęli pośladki!!.Huuuraaaa!!!.
  • Lucjan
    25.01.2013 14:56
    Dla mnie pan D. Tusk już dawno stracił zdrowy rozsądek. Często mam wrażenie, że działa pod cudze dyktando. Polska jest rozsprzedawana przy jenoczesnej likwidacji zakładów pracy. Manipuluje się danymi statystycznymi, zakłamując rzeczywistość. Nie tworzy się nowych miejsc pracy. Polacy zamiast z godnością pracować w swojej Ojczyźnie muszą jak niewolnicy wyjeżdżać za granicę "za chlebem". Niszczy to więzi rodzinne i rodziny. W praktyce ten rząd i poprzednie dokonują likwidacji Polski. A przecież nie ogłosiliśmy upadłości. Polska katolicka i silna nie jest na rękę zgnitej i niemoralnej europie. Homoseksualizm panoszący się w europie zachodniej to choroba duchowo psychiczna i można ją leczyć. Zrównanie praw ze zdrowymi ludźmi ich nie uleczy, a jedynie zaklamie normę normalności. My wiemy jeszcze co jest normalne. Dlatego chcą nas wykupić, zniszczyć, uzależnić i zostawić ugór. Nikt nie liczy strat spowodowanych wejściem do unii europejskiej, likwidacją miejsc pracy, bezrobociem, rozbiciem rodzin i małżeństw. mami się nas autostradami i innymi darami unijnymi, które mają ukryć smutną prawdę.
  • Stanisław_Miłosz
    25.01.2013 15:53
    Jakie tam upokorzył, czy można upokorzyć kogoś kto sam się ukorzył? Gdyby Gowin miał minimum przyzwoitości to już dawno by się z tego popapraństwa wypisał. Widocznie tam mu dobrze, takie trwanie w stanie upokorzenia.

    A może obaj, Tusk i Gowin, tylko dobrze odegrali role rozpisane im przez PR-owców (czyli politruków, propagandystów)? Lemingi i tak się nie poznają, można z twarzą wyjść: chcieliśmy ale nie mogliśmy, ten pis, ten pis, ten pis ...
    Skoro jawnie niekonstytucyjny był nawet projekt PO, to po co się narażać tuż przed wyborami na stwierdzające to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? Nieprawdaż?
    A że wiedzieliśmy o tym przed głosowaniem? No to co? Dobra zadyma zawsze coś tam innego przesłoni. A co miała przysłonić? O, do wyboru, do koloru, choćby dalszy krok na drodze do prywatyzacji PKO BP. Albo jakieś inne afery.
  • Agaton
    25.01.2013 17:14
    Należę do tej grupy ludzi których ta sprawa nic a nic nie obchodzi.
    P.S.Panu Wojciechowi Mannowi wszystkiego najlepszego z okazji 65 urodzin.
  • Fryderyk
    25.01.2013 17:47
    Drodzy forumowicze w tym demokratycznym bajzlu. Najważniejszą czynnością DT jest teraz obserwowanie w którym kierunku pójdzie sondaż, w górę albo w dół. Dalsze decyzje podejmie wyłącznie na podstawie sondaży. To takie swoiste wróżenie z fusów, albo z barabich jelit signum temporis.
  • MarcinOkroj
    25.01.2013 17:57
    MarcinOkroj

    ¨Grupiński podkreślił jednocześnie, że PO nie może się zamykać przed zmianami cywilizacyjnymi.¨

     

    Jezeli pan Grupinski uwaza, ze nadawanie przywilejow homoseksualistom to jakies zmiany cywilizacyjne, ktorym trzeba holdowac to moze jemu i czytelnikom przypomne nieco historii owych zmian.

     

    I tak, do roku 1973 homoseksualizm figurowal sobie spokojnie na liscie DSM2 (skupiajacej wszystkie anomalie, patologie itp.) Amerykanskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA). Wobec ekscesow aktywistow gejowskich towaryszacych obradom prezydium dopuscilo do porzadku obrad punkt o ..glosowaniu nad wykresleniu homoseksualizmu z listy. Znakomita wiekszosc delegatow po prostu opuscila glosowanie - (swoja droga brzmi to wrecz tragikomicznie - glosowanie jako metoda naukowa klasyfikujaca dany stan jako chorobe lub norme). Przy frekwencji ponizej quorum wyniki glosowania przedstawialy sie jak 58 do 42. Co ciekawe, dokladnie Ci sami czlonkowie APA zapytani 4 lata pozniej w o wiele pelniejszym skladzie o to, jak klasyfikuja homoseksalizm odpowiedzieli: patologiczna adaptacja (69%), norma (18), nie wiem (13%). Cala sprawe opisala nawet tak poczytna wowczas gazeta jak Times pod znaczacym tylulem ¨sick again¨

    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,948045,00.html

    ale lawina ruszyla i nikt nie zadawal wiecej pytan o jakiekolwiek umocowanie naukowe tejze decyzji (abstrahjac od tego, ze dowodzenie ad verecundiam nie ma nic wspolnego z nauka). 

    Tymczasem realia i biologia czlowieka nie zmieniaja sie ani o jote.  I tak, do podstawowych czynnosci zyciowych czlowieka nalezaly i naleza m.in.: odzywianie, oddychanie, wydalanie, rozmnazanie, ruch. Dalej, kazde z uwarunkowan czy stanow wystepujacych w naturze (nie mylic z altruistycznymi wyborami jednostek) prowadzace do uposledzenia czy utrudnienia ww. czynnosci jest patologia. Tyle definicja wyprowadzona od tzw. mechanizmow czynnosciowych i ...najbardziej uniwersalna jak dotad. Czy od roku 1973 cokolwiek sie zmienilo albo ktos spojnie i logicznie przedefiniowal pojecia fizjologii oraz patologii? Nie przypominam sobie...

     

    Wracajac do slawetnych ¨zmian cywilizacyjnych¨ - uwzazam za takie korzystanie czlowieka z wynalazkow typu druku, samochow, internet, samolot, demokracja, medycyna i nad takimi warto sie pochylic. Czy warto uznawac za zmiany cywilizacyjne godne czyjejs uwagi domaganie sie przywilejow przez osoby pozostajace w zwiazku homoseksualnym? Nie wydaje mi sie, aby dwoje ludzi jedynie z tego powodu, ze deklaruja ¨zwiazek¨ (w dodatku sprzeczny z fizjologia czlowieka) powinno dostawac cokolwiek extra od panstwa. Co mialoby byc wyznacznikiem owych przywilejow? Jakas forma przywiazania osob niespokrewnionych ze soba? Relacja seksualna? Przyjazn? Wspone przebywanie ze soba? W takim razie nastepni w kolejce czekaja poligamisci, ktorzy rowniez spelniaja te wszystkie wyznaczniki. W czym zwiazek homoseksualny mialby byc lepszy od zwiazku np. dwoch sasiadow, z ktorych jeden altruistycznie opiekuje sie drugim? W ten sposob dojdziemy do absurdu, gdzie kazdy dowolny zwiazek bedzie mial podstawy do przywilejow rownych lub podobnym malzenstwu, ktore akutat ma pewna bardzo wazna (o ile nie najwazniejsza) role do spelnienia w calym spoleczenstwie i co waznejsze - zgodnie z fizjologia i uwarunkowaniami czlowieka. 

    Prosze uprzejmie zauwazyc, ze ow absurd wzial sie od jednej prostej rzeczy - mianowicie glosowania nad sprawa, ktora nigdy nie powinna byc glosowana - wszak w naukach scislych nie jest ono zadna metoda ustalania czy dowodzenia faktow.

    • JacekNowak
      25.01.2013 18:30
      @ MarcinOkroj,

      ale ta historia dziś nic nie znaczy. Mają większość mogą przegłosować.
      • JacekNowak
        25.01.2013 19:07
        JacekNowak
        JackuNowaku niezalogowańcu, mógłbyś sobie znaleźć inny podpis.
      • MarcinOkroj
        25.01.2013 23:17
        MarcinOkroj
        Jacku, ten niezalogowaniec wczoraj podszywal sie pode mnie wiec dlatego wlasnie zarejestrowalem nicka.

        A wracajac do jego wypowiedzi to wlasnie na tym polega cala tragedia obecnej cywilizacji - wobec wszechobecnej ignorancji i pseudopoprawnosci nie liczy sie, kto ma racje tylko kto ma wiekszosc. Obawiam sie, ze przy takim nastawieniu przeglosowaliby z latwoscia nawet Kopernika z jego teoria heliocentryczna i zeby bylo jeszcze smieszniej - te same lemingi maja buzie pelne frazesow o ¨mrokach sredniowiecza¨ i ¨ciemnogrodzie¨.
  • Fryderyk
    25.01.2013 18:02
    I jeszcze jedno pan DT powiedział, że nie bedzie klękał przed związkowcami ani przed księdzem, więc nie jest klerofobem ani związkofobem, ale być może tylko chwila dzieli nas od tego, kiedy zacznie klękać przed pederastami i innymi zboczeńcami. Widać każdy ma swojego Boga (bożka) takiego na jakiego zasłużył. Poza tym czyżby był homofobem?
  • JacekNowak
    25.01.2013 18:03
    JacekNowak
    Bardzo mnie cieszy wynik głosowania, jednak nie robiłbym z Gowina takiego znowuż bohatera. Nie tak dawno, także poprzez głos tego posła, przepadła przecież zmiana prawa na korzyść dzieci nienarodzonych. Z jednej strony dobrze, że taki Gowin jest w PO, bo mimo wszystko w tej bezideowej partii wyróżnia się na plus, z drugiej jednak strony, gdyby był naprawdę przyzwoitym człowiekiem, już dawno odciąłby się od Donalda Tuska, jego partii i jego fatalnego rządu, w którym pełni rolę kwiatka do kożucha.

    Bardzo dobrze, że zagłosował jak zagłosował, ale nie róbmy z niego męża opatrznościowego, bo nim nie jest.
    • Obywatel
      25.01.2013 18:15
      @JacekNowak,

      a niech robi krecią robotę, może się uda. A swoją drogą, to Gowina zasługa, że tych 45 tak zagłosowało. Nie krytykowałbym wszystkiego w czambuł.
      • JacekNowak
        25.01.2013 19:10
        JacekNowak
        Nie krytykuję w czambuł, ale też nie podzielam entuzjazmu niektórych dyskutantów, którzy po tym głosowaniu robią z Gowina jedynego, na którego można oddać głos. A krecią robotę niech robi :)
  • związki partnerskie
    27.01.2013 10:12
    Nie możemy potępiać związków jednopłciowych.Ludzie ci mają takie potrzeby i je realizują. Muszą bezwzględnie płacić wyższe podatki.Całe społeczeństwo musi przeznaczać pieniądze na utrzymywanie dzieci. Natomiast związki jedno płciowe nie mają takich potrzeb.Po osiągnięciu wieku emerytalnego zmuszają społeczeństwo do utrzymywania i płacenia im emerytur.
  • leon
    27.01.2013 10:46
    Ludzie nie bądźcie naiwni. Gowin ewidentnie szykuje się do porażki PO nieuchronnej w ciągu 2 lat.

    1. Państwowy dług publiczny zbliża się do 1 biliona złotych.
    2. Opodatkowanie pracy to ponad 50 proc. uzyskanego przychodu (i czarni w sutannie mają czelność krytykować ludzi, którzy pracują w szarej strefie a sami mają przywileje podatkowe: by nie być gołosłowny np. zryczałtowany podatek dochodowy dla proboszcza czy wikarego).
    3. Liczba afer przekracza wszelkie pojęcie. Dlaczego nie ma bardziej skutecznych przepisów w przedmiocie kontroli zamówień publicznych i partnerstwa publiczno - prywatnego ?
    4. Ponad 300 administracyjnie regulowanych (czytaj: zamkniętych dla sitwy) zawodów.
    5. Wspólna polityka rolna, która wywindowała potwornie np. ceny cukru przez debilne regulacje o kwotach cukrowych. Dalej wygenerowało to poważny wzrost cen żywności i artykułów pierwszej potrzeby.
    6. Ponad 60 proc. ceny paliw to różnej maści podatki (VAT, akcyza, opłata paliwowa) - skutek jak wyżej.
    7. Wysoko opodatkowana konsumpcja (VAT 23 proc. na większość dóbr i usług)

    A wy jaracie się, przepraszam jeśli kogoś obrażę, jak swołocz która ma swoje igrzyska i w domach zapewne ściga się z innymi kto jest mądrzejszy i czy aborcja/eutanazja/pedały powinny być legalne/nielegalne. Dopóki Polacy nie zmienią swojej mentalności dopóty nic się nie zmieni.
  • Ami
    27.01.2013 19:53
    Widać,że jeszcze pewna grupa posłów posiada kręgosłup moralny.Brawo!Nie zrażać się krytyką i nagonką mediów!
  • dyzio
    27.01.2013 19:56
    Nie ulegajmy żadnym złudzeniom ! PO to partia kombinatorów mniejszych, większych, których łączy wyłącznie KASA i dostęp do koryta. Przecież pożyczki, kredyty trzeba spłacać! Wystarczy, że herszt Tusk tupnie nogą, a przegłosują wszystko. Tak było również w sejmie (cyrku PRL-owskim).GOOWIN sie sprzeciwił pedalskim związkom i już jest be dla TUSKA może myśli o zmianie orientacji ma ku temu warunki jak wyrzuci Gowina
  • DYZIO
    27.01.2013 19:59
    vivat PROFESORZE GOWIN
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg