WAŻNE DLA RODZINY
- Duda: Aborcja to temat zastępczy, świetny na kampanię
- W niedzielę Narodowy Marsz Życia
- Mocne wystąpienie Kariny Bosak w debacie nt. aborcji
- Wierni testamentowi św. Jana Pawła II
- Biskupi Europy: aborcja nigdy nie będzie prawem podstawowym
- Rodzina przyszłości: bez rodzeństwa i kuzynostwa, tylko starsi bliscy?
- Prezydent zawetował nowelizację Prawa farmaceutycznego dotyczącą tabletki "dzień po"
- Zostań najlepszym Tatą! – przegląd wspólnot i inicjatyw ojcowskich
- W czwartek weszły w życie przepisy dotyczące konfiskaty aut nietrzeźwym kierowcom
- MF: zerowy VAT na żywność nie będzie przedłużony po 31 marca br.
- Zmuszanie szpitali do dokonywania aborcji jest wbrew orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 2015 r.
- Ponad 35 tys. osób wzięło udział w marszu przeciwko aborcji w Madrycie
- "Stanowisko prezydenta w sprawie aborcji jest jasne"
- Rząd: wakacje kredytowe do końca roku, ale nie dla wszystkich
- Większość Polaków jest przeciwna aborcji na życzenie
Dla prezydenta Obamy, czy dla premier Kopacz dobrze jest wtedy, gdy obywatel jest niewolnikiem (np. czynnym homoseksualistą), bo rządzi się nim o wiele łatwiej.
JEST TAK PO PROSTU, ŻE OBYWATELEM - NIEWOLNIKIEM MOŻNA RZĄDZIĆ, A... WOLNEGO OBYWATELA TRZEBA SŁUCHAĆ...
Dlaczego tak się dzieje? - Dlatego, ponieważ generalnie Lewica i liberałowie, to ludzie, którzy sami są... zniewoleni. To ludzie, którzy albo jeszcze nie odkryli Boga i Jego dobroci, albo odkryli, ale z różnych powodów nie chcą nawrócenia.
Homotalibowie terroryzują nas!
Czas, żeby Polska zaczęła przyznawać azyl polityczny, a dokładniej moralny, prześladowanym i więźniom sumienia. Nie migrantom zarobkowym z Afryki centralnej, czy muzułmanom szukającym lepszego życia w zamożnych krajach. Potrzeba będzie jednak rewizji umów międzynarodowych w tym przede wszystkim europejskiego nakazu aresztowania oraz umowy o ekstradycji z USA.
A kolejka potencjalnych kandydatów jest długa, od Mery Wagner zaczynając.
A co do samego gender, to system ogromnie związany z polityką, Sherry Ortner wielokrotnie wspomina o polityce w swoich książkach. No i właśnie widzimy to w praktyce.
Lekarz może wypisać środki antykoncepcyjne jeśli jest ateistą, ale jeśli odmówi wykonania aborcji, zostaje zwolniony z pracy.
Przykład: prof Chazan zwolniony z pracy przez panią Gronkiewicz za odmówienie wykonania aborcji
Z tym, ze wlasnie znalazla wspolniczke. Jedna z amerykanskich linni lotniczych (chyba United Airlines) wlasnie zawiesila stwardesse, muzulmanke, poniewaz odmowila podania pasazerce napoju alkoholowego - powolujac sie na swoja religie
Linie lotnicze, to prywatne przedsiebiorstwo. Kim DAvis jest urzedniczka panstwowa, ktora zlozyla przysiege, ze bedzie postepowala zgodnie z obowiazujacym prawem. Dodajmy do tego, ze w.g. obowiazujacego prawa w stanie Kentucky zawiesic jej sie nie da. A usunac ja moze jedynie kongres tego stanu i to tylko poprzez oficjalne potepienie, tzw. impeachment.
Pamiętaj Velario tylko o jednym, tj., o tym, że po upadku Rzeszy, ci sami "stosujący prawo, a nie dokonujący jego ocen" urzędnicy zostali osądzeni nie z punktu widzenia praw Niemiec, lecz wg kryteriów właśnie Prawa Naturalnego...
Wg prawa niemieckiego wspomnianym urzędnikom należały się ordery, z zastosowania jednak PN ich czyny to nic innego, jak: Z B R O D N I E.
A jak być ocenił zachowanie urzędnika, który np. po wybudowaniu krematorium odmówiłby wydania decyzji o dopuszczeniu go do użytkowania, ponieważ według jego sumienia zwłoki ludzkie nie mogą być spopielane? Albo takiego, który odmówiłby wydania zgody na budowę kościoła, bo jest ateistą?
Ale homoseksualizm jest ewidentnie chorobą, a więc złem! Dla przykładu rzucenie w miejscu publicznym papierka na chodnik, to jeszcze nie morderstwo, ale jeżeli prawo zezwoli na rzucanie śmieci, to za chwilę będą przecież tłuczone szyby w okolicznych domach, później pojawią się kradzieże, aż wreszcie..., gdzieś dojdzie do zabójstwa.
I analogicznie, jeżeli nagle wszyscy zaczniemy udawać, że homoseksualizm jest zdrową normą, to jutro będziemy musieli dać homoseksualistom małżeństwa, w zwiazku z tym pojutrze będziemy musieli dać im dzieci, a za tydzień..., to aż strach pomyśleć kto do nas przyjdzie...
Przecież pani Davis nie odmawiała wydawania aktów małżeństwa innowiercom, czy ateistom. Pani Kim odmówiła jedynie wydania takich dokumentów ludziom czyniącym obiektywnie zło. Przy czym nie potępiała ich za te czyny, a jedynie nie zgadzała się, by tym drobnym aktem państwowym uznać ideę małżeństwa homoseksualnego za coś dobrego, godnego wsparcia państwa.
Dlaczego nikt nie zapytał tych kilkunastu stanów, dlaczego nie chcą uznania małżeństw homoseksualnych za coś dobrego, tylko drogą sądową zmuszono je do ich wprowadzenia???!
Prawo, może i niedoskonałe, ale zawsze prawo ...
Odpowiadając na porównanie do III Rzeszy, to wydaje mi się, że to zbyt daleko posunięta analogia, ponieważ tam za sprzeciw groziła śmierć/zesłanie. Sprzeciw również byłby ogromnym heroizmem (i są przykłady takich postaw), niemniej wyrwać się z tamtego obłędu było dużo trudniej, więc to nie to samo ...
Nie stawiam, ponieważ ani ateizm, ani homoseksualizm nie poddają się ocenie moralnej.
2. Nie wiem, skąd wiesz, że pani Davis odmawiała wydania aktów małżeństwa "ludziom czyniącym obiektywne zło". Artykuł takich informacji nie zawiera.
3. Nie neguję prawa pani Davis do negatywnej oceny instytucji małżeństwa osób tej samej płci. Uważam jednak, że powinna powstrzymać się od wyrażania tej oceny gdy działa jako urzędnik państwowy. Podstawą praworządności jest bowiem zasada, że państwo jest związane prawem, które ustanawia.
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/34-psychologia/181-dlaczego-homoseksualizm-zosta-wykrelony-z-listy-chorob-psychicznych
2 - Artykuł rzeczywiście nie zawiera takiego sformułowania, to jedynie moje przypuszczenie. Niemniej jednak, jeżeli pani Davis uważałaby, że dokonywanie czynów homoseksualnych jest przejawem obiektywnego dobra, to... dlaczego miałaby nie wydawać aktów małżeńskich parom homoseksualnym???
3 - To prawda, że urzędnicy powinni się trzymać litery prawa. Czasami jednak jest tak, że ustawodawca z różnych powodów wprowadza ustawy obiektywnie nie tylko złe, ale wręcz strasznie złe, wręcz ochydne. Wtedy należy się cieszyć, że znajdują się odważni ludzie, nie godzący się na taki obrót spraw, a nie kibicować zamykaniu, czy choćby tylko usuwaniu z pracy takich realnie idących pod prąd świata.
Wiadomo przecież, że z prądem płyną tylko śnięte, albo słabe ryby...
W praktyce oznacza to dożywocie...
XXI wiek naprawdę jest cywilizowany, nowoczesny - ateiści nie zabijają lecz wsadzają za kraty.
Dawniej: np. Eleazara
>>Ci, którzy go przyprowadzili, na skutek wypowiedzianych przez niego słów zamienili miłosierdzie na surowość, sądzili bowiem, że one były szaleństwem. Mając już pod ciosami umrzeć,<< 2 Machabejska 6,18
ZGINĄŁ