Co głosi teoria Gender, którą propaguje Judith Butler (czołowa liderka tej ideologii i lesbijka):
Płeć człowieka jako mężczyzny i kobiety nie ma żadnego znaczenia dla jego tożsamości, ale jest przejawem "dyktatury natury" nad jego wolnym samorozumieniem; od tej dyktatury musi się człowiek uwolnić. Tożsamość ta jest raczej określona przez jego orientację seksualną, którą on sam sobie wybiera w sposób dowolny, dlatego jest ona elastyczna, zmienna i wieloraka. Iluzja, "urojenie" dwupłciowości jest wytworem tabu kazirodztwa i zwyczaju językowego, który mówi o mężczyźnie i kobiecie, ojcu i matce; te czynniki muszą być zlikwidowane, by umożliwić swobodne samookreślenie jednostki. "Heteroseksistowskie elementy" społeczeństwa muszą być wykorzenione ze wszystkich obszarów jego życia. Męskość i kobiecość, małżeństwo i rodzina, macierzyństwo i ojcostwo, seksualność i płodność nie mają żadnego uzasadnienia w naturze, lecz raczej usprawiedliwiają hegemonię mężczyzny nad kobietą i heteroseksualności nad innymi formami seksualności. To wszystko trzeba zniszczyć aż do korzeni.

"W tym „nowym, wspaniałym świecie” człowiek ma uwierzyć w to, że jest jedynie zwierzęcym organizmem, dla którego nieważna jest rozumność czy wolność, ani zdrowie i trwała radość z więzi opartych na miłości i odpowiedzialności. Według ideologów gender nieważne jest nawet ciało z biologicznie określoną płcią."

Obiektywnie rzecz ujmując, człowiek jest zwierzęcym organizmem. Jest heterotroficzny, a jego zróżnicowane funkcjonalnie komórki pozbawione są ściany komórkowej. Stwierdzenie tego faktu nijak nie umniejsza wagi rozumności, wolności, zdrowia, radości, miłości ani odpowiedzialności. W ramach gender studies zaś nie umniejsza się wagi płci biologicznej. Idzie jedynie o to, że biologia jest tylko jednym z wielu aspektów płciowości oraz (i chyba to budzi taki sprzeciw) że płeć biologiczna nie zawsze musi "zgadzać się" ze społeczną, kulturową, psychologiczną. Jest sporo osób, które od dzieciństwa mają poczucie własnej płciowości niezgodne ze swoją płcią biologiczną, więc nie jest to czyjaś ideologiczna fanaberia, a proste stwierdzenie faktów. Dodać do tego należy częste wszakże sytuacje, kiedy sama płeć biologiczna pozostaje nieokreślona (np. różne są płeć chromosomalna i genitalna). To są rzeczy zupełnie naturalne, niezależne od ludzkich działań i dopatrywanie się tu jakiejś ideologii to absurd.

"postulowali dostarczenie dzieciom wiedzy umożliwiającej sześciolatkowi rozumienie pojęcia „akceptowalny seks”. Z kolei dwunastolatek ma umieć „komunikować się w celu uprawiania przyjemnego seksu”."

Nie jest to kwestia żadnego wartościowania. Również uważam, że jest to zbyt wczesny wiek. Seksualność to ważny temat, wymagający już pewnej odpowiedzialności. Dlatego też właśnie tak potrzebna jest odpowiednia edukacja, bo stan wiedzy wśród polskich nastolatków jest alarmujący. Psioczenie na powyższe propozycje to próba zaklinania rzeczywistości, podczas gdy rośnie liczba niechcianych ciąż u nastolatek. Rozwiązaniem problemu jest odpowiednia edukacja o odpowiedzialnym i bezpiecznym seksie, dostęp do wiedzy, ale także do odpowiednich środków, od antykoncepcji po aborcję. Oczywiście wiem, że na niniejszym forum nikt się raczej nie zgodzi z tym ostatnim, jednak wydaje mi się, że przynajmniej potrzeba edukowania nastolatków jest zrozumiała i nie powinna budzić kontrowersji.

"do jeszcze większej destrukcji naszego społeczeństwa, niż miało to miejsce w czasach stalinowskiego terroru."

Akurat Stalin zniweczył wiele osiągnięć bolszewickich poprzez kryminalizację aborcji, ograniczenie praw kobiet i coraz większy nacjonalizm, więc konserwatyści powinni raczej patrzeć na niego choć z odrobiną sympatii ;) Wszakże to człowiek, który nie tylko powstrzymał rozwój komunizmu, ale też wymordował wszystkich bolszewików - rewolucjonistów z 1917 wraz z całymi rodzinami.