• XYZ
    21.06.2013 12:26
    W propozycji tej ustawy jest mnóstwo różnych prawnych kuriozów, np.

    - "przestępstwa" mają nie ulegać przedawnieniu (u nas można ukraść miliardy i po paru latach zostać objętym przedawnieniem, np. afera FOZZ, ART-B, alkoholowa, ...)
    - według ustawy można dyskryminować przez asocjację, prze asercję ...

    A tak na marginesie, warto, żeby katolicy, którzy popierali i głosowali na PO, Ruch Palikota i SLD uświadomili sobie, jak wielkie zło spowodowali.
    • Stanisław_Miłosz
      21.06.2013 16:43
      "A tak na marginesie, "

      Dlaczego "na marginesie"? Toż to istota sprawy.


      "warto, żeby katolicy, którzy popierali i głosowali na PO, Ruch Palikota i SLD uświadomili sobie, jak wielkie zło spowodowali."

      Są jak udziałowcy w akcyjnej spółce gdzie kapitałem jest Zło. Analogii jest wiele: są akcje zwykłe, imienne i na okaziciela, uprzywilejowane, są złote, są prawa pobobru, etc., są notowanie, spadki i wzrosty, czyli normalnie, jak to ze spółdzielniami bywa.

      Nie wiem tylko jak im się liczą dywidendy. Profitem też ma być zło? Bo przecież dobrem to chyba zło nie może być nagrodzone?
  • tnn
    21.06.2013 17:16
    jeśli PiS blokował rozszerzenie możliwości ochrony prawnej poczętego dziecka to tu także uprawnione jest twierdzenie: "a ci co głosowali na PiS niech zobaczą ile zła spowodowali"

    to w kwestii wartości, socjalistyczne pomysły w kwestiach gospodarczych to osobna sprawa, choć owe twierdzenie da się tu także zastosować
    • Miro
      21.06.2013 22:21
      Teoretycznie masz rację. I co z tego?..."a ci co głosowali na PiS niech zobaczą ile zła spowodowali"- to może powiesz na kogo należało głosować żeby jeszcze mniej zła spowodować?
      Ja np dokąd mogłem głosowałem na PR. A Ty?
    • Stanisław_Miłosz
      22.06.2013 08:33
      tnn: Nie da się (trzymając się prawdy i logiki, bo nie trzymając to wszystko się da), nie da się "owego twierdzenia" także zastosować, ponieważ w owym twierdzniu fałszywa jest przesłanka "blokował". Otóż PiS nic nie blokował, PiS nie poparł i to tez nie "możliwości ochrony prawnej", bo taka ochrona prawna jednak jest, nie poparł jej ujednoznacznienia i odrelatywizowania zapisem w konstytucji, a są to istotne różnice w stosunku do blokowania przez PO.

      Oczywiście można dyskutować, czy to nie poparcie przez PiS było racjonalne (nie poparł bo obawiał się, że w toku poprawiania PO i SLD wraz z własnymi kluzikami tak poprawią, że zepsują) czy nie. Można, ale nikt jszcze nigdy nie rozsztrzygnął żadnego z problemów w kategorii "co by było gdyby".
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg