Komentarze do materiału/ów:
WAŻNE DLA RODZINY
- Duda: Aborcja to temat zastępczy, świetny na kampanię
- W niedzielę Narodowy Marsz Życia
- Mocne wystąpienie Kariny Bosak w debacie nt. aborcji
- Wierni testamentowi św. Jana Pawła II
- Biskupi Europy: aborcja nigdy nie będzie prawem podstawowym
- Rodzina przyszłości: bez rodzeństwa i kuzynostwa, tylko starsi bliscy?
- Prezydent zawetował nowelizację Prawa farmaceutycznego dotyczącą tabletki "dzień po"
- Zostań najlepszym Tatą! – przegląd wspólnot i inicjatyw ojcowskich
- W czwartek weszły w życie przepisy dotyczące konfiskaty aut nietrzeźwym kierowcom
- MF: zerowy VAT na żywność nie będzie przedłużony po 31 marca br.
- Zmuszanie szpitali do dokonywania aborcji jest wbrew orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 2015 r.
- Ponad 35 tys. osób wzięło udział w marszu przeciwko aborcji w Madrycie
- "Stanowisko prezydenta w sprawie aborcji jest jasne"
- Rząd: wakacje kredytowe do końca roku, ale nie dla wszystkich
- Większość Polaków jest przeciwna aborcji na życzenie
Uważaj z szermowaniem argumentów typu wysyłania policji na tych czy owych. Tak działać mogło sobie ZOMO i ORMO w PRL. Chciałbyś powrotu takich metod i bicia ludzi mających inne poglądy przez "moralnie zdrowe" oddziały milicji? A może sam chciałbyś wpisać się do takiego nowego ORMO do bicia homoseksualistów?
Zdrowe społeczeństwo to zdrowa rodzina - matka, ojciec, dzieci.
Ukarać dyscyplinarnie (najlepiej zwolnić) nauczycieli, którzy nie stosują się do przepisów oświatowych.
Żeby w szkole coś zorganizować muszą w tym uczestniczyć nauczyciele i zaswyczaj musi być zgoda dyrektora.
Jakieś dziecko (najczęściej z inspiracji swojego rodzica) bywa inicjatorem, ale to nie powód, żeby szkoła się godziła na wszystko. Zwłaszcza, że ma obowiązek uszanować prawa innych rodziców i ich dzieci.
1. Oczywiście rodzice powinni mieć prawo do nieposyłania dzieci na takie zajęcia (szczególnie, jeśli są katolikami, a w materiałach są negatywne opinie o Kościele).
2. Podobnie rodzice mają prawo do nieposyłania dzieci na katechezę (w mojej szkole większość uczniów nie chodzi na katechezę) czy na szkolne jasełka.
3. Natomiast interesujące jest pytanie, na ile rodzice mogą kształtować profil ideowy lekcji. Przykłady: nie chciałbym, by moje dzieci były uczone, że "dobrze jest umierać za Ojczyznę", a wiem, że takie opinie są wpajane na historii czy języku polskim. Ja uważam ten pogląd za destrukcyjny. Czy mogę odmówić uczęszczania mojego dziecka na lekcje takiego nauczyciela? Tak, przez zmianę szkoły lub klasy. Bo zachęta do ginięcia za Ojczyznę nie jest (całe szczęście) elementem podstawy programowej.
4. Ale wyobrażam sobie, że powstaje grupa walcząca z literaturą promującą okultyzm - bo nie wiem, czy Państwo wiecie, ale obowiązkową lekturą w gimnazjum jest tekst o wywoływaniu duchów. Nazywa się "Dziady cz. II". Czy rodzice mają prawo wymagać od szkoły, by nie zmuszała ich dzieci do czytania tego tekstu? To lektura obowiązkowa, ale przecież niezgodna z wartościami, które promuje prasa konserwatywna.
5. Ostatnio była analogiczna afera - w ramach warsztatów udostępniono uczniom w wielu szkołach książkę francuskiego księdza, który molestowanym seksualnie dziewczynom radził traktowanie przestępcy z szacunkiem i delikatnością. Ta skandaliczna publikacja pokazuje, że nawet autorytet KK nie gwarantuje uczenia właściwego stosunku do seksualności.
6. A co z innymi lekturami szkolnymi dalekimi od światopoglądu chrześcijańskiego? A co z konfliktem na linii biologia-wiara?
7. Poza tym kwestia dyskryminacji i obrażania młodych osób z kręgu LGBT istnieje i czekałbym na jakieś konserwatywne programy uczące postawy szacunku i tolerancji dla takich osób. Póki co słychać tylko o deprawacji i zboczeniach, ale nikt nie zaproponował innej opcji. Jak musi się czuć piętnastolatek, który słyszy, że jest zboczony? A niestety wyzwiska na tle orientacji - także ze strony nauczycieli - to zjawisko spotykane w szkołach.
----
Granica między "neutralnością ideową szkoły" a "zaangażowaniem ideowym szkoły" jest często bardzo pokręcona. A polskie społeczeństwo jest bardzo zróżnicowane - podatki na szkołę płacą i konserwatyści, i liberałowie. Obie grupy chcą mieć wpływ na kształt ideowy szkoły. Żadna z grup nie chciałaby zgodzić się z wizją szkoły, w której np. dla wierzących odbywają się jasełka, a w tym samym czasie dla niewierzących warsztaty z tolerancji dla osób LGBT. A w zasadzie - dlaczego nie mogłoby tak być? Problem w tym, że większość z nas (i konserwatystów, i liberałów) nie akceptuje, że na świecie są ludzie o innym światopoglądzie. I tu tkwi największy problem. Niestety - nie zabijemy całej reszty społeczeństwa, dlatego potrzebne są ciągłe dyskusji w celu wytworzenia konsensusu.
Czyny to obrzydliwość.
Promowanie homoseksualizmu jako czegoś dobrego i naturalnego to zgorszenie.
Zapoznawanie się z dziełami Mickiewicza - tego nigdy nie zrozumiem, że ktoś może znaleźć jakieś powody żeby być przeciwko, to chyba tylko zła wola.
Homoseksualizm jest chorobą. Sama skłonność nie jest zła i tego można się nauczyć na religii, ale chyba nie byłaś na tej lekcji.
Czyny homoseksualne to jest złe. Deprawowanie dzieci i młodzieży przez mówienie, że to coś dobrego i naturalnego czego warto spróbować - to jest niedopuszczalne.
A homoseksualizm nie jest chorobą. To nie jest coś, z czym można polemizować, bo to po prostu fakty. Osobom homoseksualnzm również należy się szacunek, tak, jak każdemu człowiekowi. Nie uważam, żeby było coś złego w mówieniu o tym dzieciom.
A gdzie ktoś mówi, że "warto spróbować czynów homoseksualnych"?? Co to miałoby w ogóle znaczyć? Jeśli człowiek jest homoseksualny, to sam będzie do dążył do kontaktów z osobami tej samej płci, podobnie jak osoby heteroseksualne będą same dążyć do kontaktu z osobami odmiennej płci.
Nikt też nie mówi, że trzeba umierać za swój kraj.
Poświęcenie swojego życia dla wyższego celu to cecha ludzi szlachetnych. Nie każdy taki jest, a właściwie takich ludzi jest mniejszość, mimo, że każdy uczył się w tej samej szkole i czytał te same lektury.
Nie podstawa programowa czyni człowieka szlachetnym. Bardziej wychowanie odbierane w domu rodzinnym. Jak czytam to co piszesz, to raczej się nie obawiaj, twoje dzieci będą postępowały zgodnie z twoim życzeniem.
Ksiądz Maksymilian Maria Kolbe, Orlęta Lwowskie, Powstańcy Warszawscy i wielu innych to ludzie, którzy stanęli w obliczu trudnego wyboru i podjęli określoną decyzję. Kim są dziś dla Polaków - bohaterami.
Homoseksualizm jest chorobą i należy do tej samej grupy chorób co pedofilia, zoofilia, itp. Istotą w tych chorobach jest zaburzenie życiowej funkcji organizmu jaką jest rozmnażanie.
Czym z punktu widzenia bilologii różni się homoseksualizm od pedofili?
W obu przypadkach popęd pułciowy jest nakierowany na osobnika, z którym nie można spłodzić potomstwa.
Ze społecznego punktu widzenia jest oczywiście wymagane aby prawo chroniło osoby nieletnie i dlatego pedofilia jest i musi być prawnie zakazana.
Natomiast odbywanie aktów homoseksualnych przez osoby dorosłe to ich prywata sprawa i wybór.
W wielu religiach m.in. w Kościele Katolickim jest to poważny grzech. Dlatgo niedopuszczalnym jest zmuszanie katolików, aby ich dzieci uczestniczyły w inicjatywach takich jak "Tęczowy Piątek".
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2926064/Titchmarsh-gay-lecturer-row-teenage-sex-TV-host-slams-professor-beds-youths.html
” …co to z WAMI sie dzieje..”
Zauważyłeś tą swoją „mowę ciała” ?: WY!!! WY!!! WY ŹLI KATOLICY!
Ty jesteś oczywiście „poza” naszymi słabościami… Nie,,,źle piszę. Ty jesteś NAD! PONAD! PONAD nami! Ty jesteś LEPSZY! NADCZŁOWIEK jak by to rzekł Nietzche. Ty SĄDZISZ ten katolicki motłoch. Sam nieskazitelny, czysty. Ty nas OCENIASZ!
Wniosek: Nie chodzisz do kościoła w ogóle a na ty forum plujesz na lepszych od siebie tylko po to żeby zagłuszyć strach. Ot, i cała Twoja „tajemnica”
Promowanie homoseksualizmu wśród zdrowych dzieci jest już poza tą granicą i to daleko.
Nie widzę w tym wątku wypowiedzi o charakterze homofobicznym.
Kanclerz poznańskiej kurii Ireneusz Gosz jest zaskoczony informacją o nabożeństwach dla gejów i lesbijek. Ksiądz odprawiający takie msze powinien poprosić arcybiskupa o zgodę. Do kurii nie zgłosił się żaden duchowny z taką prośbą.
Uczestnicy mszy w Poznaniu są spowiadani i przyjmują komunię." .. czyz to nie znamienne sie stalo, ze jedyne o co chodzi, to o zgode kierownictwa...)))
I czy ktoś mógłby to nazwać walką z religią, niszczeniem samych fundamentów Kościoła i wiary? To przecież tylko promowanie oświecenia, szacownej tolerancji, otwartości i pluralizmu…
Przeczytajcie, pomyślcie, zapamiętajcie. Poznajcie ICH metody. MYŚLCIE! Myślcie na Boga!!! Kto tam klika że jest to "wartościowe"? Wróg, głupiec, zdrajca czy < użyteczny idiota >?
Mnie interesuje prawda obiektywna dlatego nigdy poważnie nie traktuję tego typu wypowiedzi i płynących z nich wniosków.
Z tobą ART pełna zgoda :)
Nie bardzo jednak wiem, jakich ICH rzekomo reprezentuję i jak pogodzić Pani opinię o mnie z moim głosem obrony jakości nauczania religii w szkole pod innymi tekstami?
A co do "relatywizmu" - czym innym jest uznanie, że istnieje prawda obiektywna (ja to uznaję), czym innym - uznanie, że winno istnieć społeczne prawo do uznania innych prawd za obiektywne. Czy naprawdę tak trudno to zrozumieć? Powtórzę raz jeszcze - nie zlikwidujemy światopoglądowego zróżnicowania społeczeństwa polskiego, trzeba zatem wypracować mechanizmy wspólnego funkcjonowania mimo odmienności. I nie ma to nic wspólnego z relatywizmem.
Hm… może i racje ma @BASTEKRACJONALISTA
1, „po prostu widzę, że inaczej niż na konsensusie nie zbudujemy zdrowego społeczeństwa.”
Panie E. U nas dzisiaj na mszy misjonarz z Pakistanu był i opowiadał o gwałtach , grupowych kamieniowaniach, paleniach w piecu …. Chrześcijanami Panie E!!! Chrześcijanami! WSPÓŁCZEŚNIE! DZISIAJ!!! Dzisiaj Panie E! Asia Bibi to tylko wierzchołek góry lodowej. O Egipcie , Arabii Saudyjskiej pewnie Pan słyszał ale nie przemyślał sprawy bo przecież Pan wie iż „inaczej niż na konsensusie nie zbudujemy zdrowego społeczeństwa”.
Idź buduj Pan ten swój „konsensus” w Pakistanie… .
2. „Nie bardzo jednak wiem, jakich ICH rzekomo reprezentuję”
Dlaczego nie zbudowano wieży Babel? Bo ludziom pomieszały się języki. Tzn. co? Nagle ten zaczął po aramejsku, ten po chińsku a ten po żydowsku? Czemu nie doszli do konsensusu i nie zaczęli rozmawiać po angielsku?
A my - Pan i ja mówimy innymi językami? Bo my się kompletnie nie rozumiemy. Dlaczego??? Ja Panie E mówię językiem Biblii. Zna Pan Dekalog? Wie Pan co Bóg mówił o Onanie? Czemu to „obrzydliwość w oczach Pana” ?
A jakim językiem mówi Pan? NA czym Pan Panie E na czym opiera te swoje dywagacje? Na pewno nie na Piśmie Świętym!
Rozumie już Pan kto to ONI czy jak Dremorowi łopatologicznie trza?
Starczy na razie.
Ps. Najuprzejmiej proszę zapoznać się z hasłem : < użyteczny idiota >. Szufladkowanie to niestety konieczna rzecz w tzw. demokracji. Trzeba znać swoje miejsce w szeregu.
1. "Idź buduj Pan ten swój „konsensus” w Pakistanie…" - to porównanie urąga elementarnej logice. Ja mówię o Polsce, pan o Pakistanie i Arabii Saudyjskiej. Jeżeli uważa Pan, że sytuacja nas-katolików jest taka sama, jak chrześcijan w w/w krajach, to po prostu gratuluję logicznego myślenia. Póki co jako praktykujący katolik nie odczuwam żadnego zagrożenia.
2. Biblię znam, nawet czytam codziennie. Ale Pan już wie swoje o mnie, więc choćbym Panu udowadniał nie wiem, jak mocno, to i tak Pana nie przekonam, że nie bronię samej akcji, ale prawa do jej organizowania. Może tego samego dnia katecheci zorganizują inną akcję, np. promującą rodzinę?
3. I na końcu pytanie: rozumiem, że skoro tak Pana boli słowo "konsensus", to znaczy, że Pan zawsze wszystkim wokół narzuca swoją wolę? Że z nikim nigdy nie dochodzi Pan do porozumienia? Że nie uznaje Pan prawa do istnienia wokół siebie ludzi o innych poglądach? Pytam wprost: czy Pana zdaniem ja - mając inne poglądy w sprawie konstrukcji państwa demokratycznego, mam prawo uczyć w polskiej szkole?
4. A jeśli chodzi o reprezentowanie jakichś ICH - kto wie, być może w najbliższą niedzielę spotkamy się na mszy i wtedy anonimowo podamy sobie znak pokoju. Poda mi Pan? Ja Panu tak! Bo takich właśnie ICH reprezentuję.
Tam się mówi dzieciom, że te choroby to coś normalnego i naturalnego. Że warto eksperymentować itd.
Nie byłeś, nie widziałeś. Cejrowski też na oczy tego nie widział.