• Krzysztof
    19.03.2012 14:35
    Ciekawe jak sąd by zinterpretował to prawo?
    Pewnie by powiedział, że "w domyśle nie dotyczy dzieci poczętych in-vitro". Ludzie, przecież my żyjemy w kraju bezprawia!!!
  • piotrp
    19.03.2012 15:01
    W obecnym stanie prawnym nie ma żadnej prawnej ochrony zarodków poczetych metodą in vitro. Dlatego ważne jest, aby taka ochrona została wprowadzona i to w miarę szybko. Pisałem o tym wielokrotnie, nie tylko ja zresztą.

    Ale moim jednak zdaniem tę kwestię trzeba rozwiązać całościowo i potrzebna jest w tej sprawie, jak najszybciej ustawa, która to całościowo ureguluje i zlikwiduje obecnie obowiązującą dowolność lub brak ochrony.

    Inicjatywa Parlamentarnego Zespółu na rzecz Ochrony Życia i Rodziny wpisuje się w tą logikę, a zarazem mam nadzieję, że oddala tezę, o całkowitym zakazie stosowania tej metody.
  • Myślący
    19.03.2012 16:31
    Ciekawy jestem czy kazuistyka kościelna ma swój odpowiednik w prawach państw i w prawie międzynarodowym. Jeśli powyższe wynika z poglądów, a więc religijnych, trzeba by nadać status prawdy zarodkowi jako w pełni ukształtowanemu człowiekowi. A skoro tak, należałoby posunąć się w tym sposobie myślenia i nadać mu imię, nazwisko, dać pełną ochronę prawną jak człowiekowi urodzonemu.
    Pytanie, co w takim razie z tymi, którzy nie zgadzają się na tę interpretacje światopoglądową? Jeszcze trochę, a będzie można w podobny sposób traktować zarodek i płód prawnie, który powstał w sposób naturalny.
    Co w takim razie z aborcją, gdzie wyklucza się ją, a kobieta ma urodzić dziecko za wszelką cenę?
    Czy tu za bardzo nie posuwamy się sofistycznie, tak aby były uwzględniane wyłącznie jedne poglądy, i one obowiązywałyby wszystkich?
    • neonek85
      20.03.2012 03:07
      Polecam ciekawy film 'swiatopogladowy'. Pozdrawiam
      http://www.youtube.com/watch?v=7y2KsU_dhwI&feature=share

      PS. Mozna wlaczyc polskie napisy
      • do neonka85
        20.03.2012 06:31
        Przecież Ty człowieku nie zajmujesz się tematem, tylko proponujesz aby dowiedzieć się czym był holokaust. Ja wiem czym był. Był zbrodnią ludobójstwa, tak jak ludobójstwem były wojny religijne, krucjaty i nawracanie na wiarę w przeszłości. Mordowano kobiety, dzieci, starców - masowo, URODZONYCH!
        Odgrzewasz stary temat nic nie uzasadniający.
  • do Piotrap
    19.03.2012 16:41
    Jesteś przeciwny całkowitemu zakazowi stosowania in vitro, więc nie rób z siebie prawowiernego katolika, bo sprzeciwiasz się Prawu Bożemu w najważniejszych kwestiach. moria
    • pytanie
      19.03.2012 19:08
      Podaj definicję "prawa bożego", skąd ono się wzięło i kto je ogłosił jako niewzruszoną "prawdę".
      Gołosłowie w dyskusji i ocenianie, że ktoś w/g Ciebie może nie być dość dobrym katolikiem nie upoważnia Cię do takich ocen. Spójrz najpierw lustro i nie teoretyzuj.
    • piotrp
      19.03.2012 19:18
      moria,

      jestem przeciwko całkowitemu zakazowi stosowania metody in vitro, a jednocześnie za ochroną zarodków. Nie sądzę, aby cię to uprawniało do wyśmiewania się z mojego katolicyzmu, a zarazem uważania go za coś gorszego od np. twojego.
      • do Piotrap
        19.03.2012 19:51
        W pierwszym Twoim zdaniu zdiagnozowałem schizofrenię w dosyć poważnym stadium. med
      • Myślący
        19.03.2012 20:58
        Tacy ludzie jak Moria idealizują wszystko co nas otacza. Tak jak nie ma idealnej bieli, zieleni, 100% złota, tak nie ma idealistycznej wiary, bo gdyby tak było światy byłby mało ciekawy.
        Wyobrażam sobie Raj czy Niebo, gdzie wszystko jest doskonałe i przyznam PiotrzeP, że zanudziłbym się okropnie :-)
        Z Morią już mi przyszło rozmawiać, to niereformowalny człowiek, ortodoksyjny.
        Sfinksowi nie odpowiem, nie ma po co. Podejrzewam, że to jest właśnie Moria.
        Pozdrawiam Cię :-)
      • piotrp
        19.03.2012 21:56
        moria,

        to musisz koniecznie jeszcze raz skończyć medycynę z psychologią. Stawianie właściwej diagnozy, jak widać, to nie jest twoja mocna strona.
        pozdrawiam,
      • Myślący
        20.03.2012 06:48
        Tacy ludzie jak Moria idealizują wszystko co nas otacza. Tak jak nie ma idealnej bieli, zieleni, 100% złota, tak nie ma idealistycznej wiary, bo gdyby tak było świat byłby mało ciekawy.
        Wyobrażam sobie Raj czy Niebo, gdzie wszystko jest doskonałe i przyznam PiotrzeP, że zanudziłbym się okropnie :-)
        Z Morią już mi przyszło rozmawiać, to niereformowalny człowiek, ortodoksyjny.
        Sfinksowi nie odpowiem, nie ma po co. Podejrzewam, że to jest właśnie Moria.
        Pozdrawiam Cię :-)
        P.S. Wpis, podpisany jako "med", powinien być usunięty ptzez Moderatora, ponieważ jest obraźliwy.
      • Maciej
        20.03.2012 14:03
        Chcę zabijać dziecko poczęte a jednocześnie chcę go chronić! Oto Twoja katolicka ligika!
      • do Piotrap
        23.03.2012 12:52
        Nad Twoim katolicyzmem trzeba zapłakać, ponieważ popierając in vitro (wszystko jedno w jakich przypadkach), dryfujesz daleko od najważniejszego przykazania Bożego: "Nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną". fidelis
      • piotrp
        23.03.2012 16:34
        Musisz zatem Fidelis zapłakać nad katolicyzmem 3/4 Polaków, którzy są przeciwko całkowitemu zakazowi stosowania metody in vitro.

        Ponadto jeszcze nie tak dawno nauczanie Kościoła było przeciwne transfuzji krwi, sekcji zwłok, czy jakimkolwiek przeczepom, czy transplantacji. A dziś, co ? akceptuje to w pełni. Musisz zatem także zapłakać nad katolicyzmem biskupów i księży, których nauczanie przeszło poważną ewolucję na przestrzeni lat.

        Czy nam sie to podoba czy nie, Kościół wie, że nakazy moralne nie powstrzymają rozwoju badan medycznych



      • do Piotrap
        23.03.2012 20:10
        Boże przykazania nie podlegają referendum, więc 3/4 niczego nie przesądza. polo
      • do Piotrap
        23.03.2012 20:26
        "Nie wszystko to, co jest możliwe technicznie, jest tym samym moralnie dopuszczalne" (Donum vitae). Tak Kościół odnosi się do in vitro. jupiter
  • do Myślącego
    19.03.2012 19:17
    Ciesz się, że Twoja mama nie zadawała takich pytań jak Ty, bo mogłoby nie być Cię na tym świecie. sfinks
  • Julia
    21.03.2012 22:09
    Tak poza tematem. Zastanawiające jest to że mamy naprotechnologie, która w przeciwieństwo do in vitro leczy bezpłodność, jest etyczna, znacznie tańsza, a przede wszystkim o wiele bardziej skuteczna, a mimo to na jej temat nie słychać ani słowa, ze ust tak bardzo zatroskana o płodność nowej lewicy. Z drugiej strony w naprotechnologii już zabiegi stricte eugeniczne możliwe nie są, więc już chyba wszystko rozumiem
  • do Piotrap
    22.03.2012 21:24
    Chcesz chronić zarodki? Ale to są już poczęte dzieci. Chcesz mrozić dzieci? Ohyda!!! Dopuszczasz in vitro? Czyli poczęcie człowieka na szkle??? To jest potworność!!! Pomijam (dlatego, że mam wątpliwości co do tego, w co Ty wierzysz?) już to, że in vitro jest odrzuceniem najważniejszego przykazania: "Nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną". Stwórca zezwala na poczęcie człowieka tylko i wyłącznie w sposób naturalny, bo tylko taki odpowiada ludzkiej godności. Człowiekowi nie wolno uzurpować sobie takiej władzy, jak ma Bóg. In vitro? Cóż to jest, jak nie powrót do grzechu pierworodnego: "będziecie jak bogowie"- Szatan kusił i kusi człowieka. Więc nie oszukuj ludzi na tym portalu, że jesteś prawowiernym katolikiem. Na tym kończę, bo i tak nie sądzę, żebym była w stanie przekonać człowieka o dwóch twarzach. med
    • piotrp
      23.03.2012 16:52
      Jeszcze niedawno zdaniem Kościoła Stwórca był przeciwko seksji zwłok, transfuzji krwi, szczepieniom, badaniom prenatalnym, przeszczepom, czy transplantacji. Dziś sam apeluje o oddawanie narządów. Za kilkanascie lat podobnie będzie z zapłodnieniem in vitro, by założeniu ochrony zarodków.

      Wiec moja droga med, cierpliwości życzę i mniej oskarżeń innych. Wielki Post sprzyja osobistej refleksji nad naszymi relacjami z Bogiem i swoim postępowaniem.
      • do piotrap
        24.03.2012 11:37
        Pisząc o in vitro oraz przeszczepach, transfuzji, itp., usiłujesz porównywać sprawy, które znajdują się na zupełnie różnych poziomach wartościowania. Dlatego swoje prognozy wzięte z księżyca schowaj sobie do kuferka. Katarzyna
      • do piotrap
        24.03.2012 11:50
        Ludzie twojego pokroju o antykoncepcji, celibacie, kapłaństwie kobiet, itp., też mówią: "Kościół musi zmienić swoje poglądy". Piotrzep, "reformatorze Kościoła", chcesz budować na piasku, ale to może skończyć się tylko jednym: "a upadek jego był wielki". Radosław
  • do Piotrap
    23.03.2012 19:43
    Nikt rozumny i znający naukę Kościoła nie może się spodziewać w żadnej przyszłości innej wypowiedzi Kościoła na temat in vitro, niż ta przedstawiona w "Donum vitae" i "Dignitas personae". fidelis
  • Maxim
    24.03.2012 21:04
    Kościół na przestrzeni wieków zmieniał swoją naukę umiejętnie ją naginając do własnych potrzeb. Zawsze jakoś udało się wmówić wiernym że tak powinno być, że zmieniają się czasy i itp itd. Tak było w różnych sprawach, między innymi medycyny. W tym jednak wypadku w sprawie in vitro mam wrażenie że Kościół ma rację. Cała ta metoda wydaje mi się takim sztucznym hodowaniem ludzi a to jest po prostu bardzo nie smaczne. Nie mam pojęcia ani się na tym nie znam jeśli chodzi o in vitro ale budzi to jakiś sprzeciw we mnie. Ludzie powinni się rodzić naturalnie a nie być hodowani jako zarodki, zamrażani, przechowywani itp. To jest obrzydliwe.
  • do Piotrap
    25.03.2012 12:25
    Ty nie cofnąłbyś się nawet przed tym, żeby Panu Bogu udowadniać, że Adam i Ewa w raju nie popełnili grzechu. Zygmunt
  • do Piotrap
    25.03.2012 12:29
    Masz złą wolę, albo ciemne interesy, skoro na katolickim portalu wypisujesz takie rzeczy. Łucja
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg