Przypomnę tylko, że w sprzeciwie wobec szczepień nie tylko o rtęć chodzi. I nie tylko - ogólniej - konserwanty. Które - przypomnę - bywają podawane małym dzieciom w krótkim czasie Chodzi o alarmowanie układu immunologicznego kilkoma infekcjami na raz. Chodzi o to, że wcale nie likwidują możliwości zarażenia, a ograniczają jego prawdopodobieństwo, czyli o to, ze dzieci są traktowane jak mięso armatnie ochrony zdrowia całego społeczeństwa. Np, różyczka nie jest szkodliwa dla dzieci, ale niebezpieczna dla zdrowia dzieci w łonie matek, a nie szczepi się matek tylko dzieci. Chodzi o to, że wiele tych chorób nie jest specjalnie groźna albo jest groźna przy niewłaściwym leczeniu (odra + antybiotyki na przykład). Chodzi o to, że w Polsce jest więcej szczepień i są one obowiązkowe, choć łagodniej jest w innych krajach Europy. I przede wszystkim o to, że w kwestii powikłań poszczepiennych ludzie są okłamywani.

Wydaje mi się, ze rodzice broniąc się mogą zrobić jeszcze jedno: w przypadku, gdy ich dziecko po zaszczepieniu się rozchoruje pozwać wojewodę o odszkodowania. Skoro bije rodziców tych dzieci po kieszeni, sam musi zostać tak potraktowany.

Portal GN, a przez to i Wiara.pl w kwestii szczepień powiela obowiązujące w poprawności politycznej schematy. W notce znajduje się np. twierdzenie, ze tiomersal nie jest szkodliwy. Wychodzi na to, że nie jest, tylko ciemny lud się go boi. Ani słowa o tym, że organizmy niektórych ludzi mogą mieć zaburzony mechanizm wydalania rtęci i wtedy ta rtęć z różnych szczepionek w organizmie się kumuluje.

Zwróciłbym też uwagę na to, ze czasem szczepi się osoby chore. No bo jakie badania wykonuje lekarz, kiedy rodzice przychodzą z dzieckiem do szczepienia? Pyta się czy jest zdrowe, prawda? Nie bada.

I tak sobie pozwalacie zaszczepić dziecko bez badania? No to potem trudno się dziwić skutkom ubocznym...