na dodatek ma zle wiadomosci.Zabija si 30% ze stwierdzonym zespolem Downa.Problem jest taki,ze Kaczynski ciagle ma zle wiadomosci a rzadzi Polska.Takie rzadzenie musi sie zle skonczyc.

Bo to jest tchórzliwy hipokryta

Warto jeszcze wziąć pod uwagę kontekst w jakim Jezus wygłosił te słowa, a więc podać raczej cały fragment (i uznać jego sens): Łk 14, 25-35 - zanim się zacznie szarżować Słowem Bożym przeciwko chcącym postępować zgodnie z nauczaniem Kościoła, wyrażonym w encyklice "Evangelium Vitae" (polecam w szczególności akapit 3 punktu 72), a wypływającym z Ewangelii.
Okazuje się tedy, że ostatnie zdania, czyli puenta mowy Jezusa, fragmentarycznie wskazanej powyżej (przez "pawell"), brzmią następująco:
"Tak więc nikt z was, kto nie wyrzeka się wszystkiego, co posiada, nie może być moim uczniem.
Dobra jest sól; lecz jeśli nawet sól smak swój utraci, to czymże ją zaprawić? Nie nadaje się ani do ziemi, ani do nawozu; precz się ją wyrzuca. Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha!" /Łk 14, 33-35/
Nie bez znaczenia jest też Słowo będące częścią tytułu podrozdziału w rozdziale III wspomnianej encykliki: „Trzeba bardziej słuchać Boga niż ludzi” (Dz 5, 29), dotyczącego relacji między prawem cywilnym a prawem moralnym.
Pytanie jak się te wszystkie Słowa mają do bycia chrześcijaninem-posłem w Polsce dzisiaj.
Bo w istocie, wybiórcza ochrona życia, chęć rozciągnięcia ochrony na dzieci z zespołem Downa, a jednocześnie odmawianie jej dzieciom poczętym w wyniku czynu zabronionego, z powołaniem się na sumienie (!) i chrześcijańskimi wartościami na sztandarach (!), wymaga nie lada ekwilibrystyki w obszarze tegoż sumienia, tudzież świadczy o braku spójności światopoglądu, o chrześcijaństwie z hipermarketu - delikatnie mówiąc: czyli kupuje, co mi pasuje.
Kościół w ww. encyklice mówi m. in., w szczególności do chrześcijan-posłów, że cząstkowe ograniczenie dopuszczalności aborcji jest godziwe TYLKO wtedy, "jeśli NIE BYŁOBY MOŻLIWE odrzucenie lub całkowite zniesienie ustawy o przerywaniu ciąży".
Zadajmy sobie pytanie, czy moment, w którym się znajdujemy/(znajdowaliśmy?) jest takim, w którym nie jest możliwe całkowite zniesienie tej ustawy...
Pół miliona podpisanych pod projektem ustawy (!), 200 tysięcy osób na Marszach dla Życia i Rodziny wiosną 2016 r. (coroczne marsze!), chrześcijańska (ponoć) większość parlamentarna...
Opór części społeczeństwa i trud to NIE JEST TO SAMO, co niemożliwość. Ochrona życia od poczęcia zawsze będzie rodziła opór i zawsze będzie trudna!
Ciekawe co by było, gdybyśmy chcieli zacząć ścigać złodziei dopiero wtedy, jak całe społeczeństwo uzna, ze złodziejstwo jest niegodziwe i każdy z wewnętrznego przekonania byłby i temu przeciwny i odrzucił możliwość dokonania kradzieży...

Szatan kusił Jezusa także cytatami z Pisma Świętego...

@pawell: Proponuję każdemu, który myśli - wbrew faktom - że "libertyni" mają w poważaniu tzw. "kompromis aborcyjny" i wierzy w to, że po wieczny czas szanować go będą, prześledzić ich poczynania w tej materii przez ostatnie 20 lat.
Przykład: 3 lata po osiągnięciu kompromisu, ustawą z dnia 30 sierpnia 1996 r. (Dz.U.96.139.646) wprowadzono 4-tą przesłankę przerwania ciąży: jeżeli "kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej". Przesłanka-worek w zasadzie.
Na szczęście Trybunał Konstytucyjny "utrącił" tę przesłankę w orzeczeniu K 26/96 z 28 maja 1997 r.
Zresztą najlepiej sięgnąć do sprawozdania jednej z organizacji, która walczy o poszerzenie dostępu do aborcji nieustannie:
www.federa.org.pl/dokumenty_pdf/aborcja/Federacja-liberalizacja-prawa.doc
Widać jak na dłoni jak się ma wiara w szacunek środowisk proaborcyjnych do "kompromisu", do faktów.
FAKTY mówią zupełnie co innego.
Myślenie, że "jak my to zrobimy, to - gdy oni przejmą władzę - zrobią po swojemu, jeszcze gorzej" to myślenie MITYCZNE. Środowiska, którym zależy na rozszerzeniu dostępu do aborcji robią i robiły od dawna wszystko, co mogły, żeby tego dokonać i będą to robić nieustannie zapewne, po wsze czasy.
Innymi słowy, kiepską wymówką (pomijającą fakty i logikę) przed doprowadzeniem do pełnej ochrony życia jest chęć obrony "kompromisu aborcyjnego" z ew. modyfikacjami, w obawie przed działaniami odwetowymi.
Śmiem twierdzić - co potwierdza zestawienie liczb: podpisani pod ustawami chroniącymi życie vs. podpisani pod ustawami przeciwko życiu (przy czym podpisy przy ostatniej ustawie zaczęto zbierać prawdopodobnie o miesiąc za wcześnie!), uczestnicy marszów dla życia i rodziny vs. uczestnicy "czarnego marszu" że - środowisko sprzyjające ŻYCIU w Polsce jest zdecydowanie liczniejsze!
Poza tym liczni wyborcy PiSu (od których w dużej mierze zależy powodzenie tej partii w kolejnych i w kolejnych wyborach) zaufali im właśnie z tego względu! Ze względu na ochronę życia.
To tak patrząc czysto po ludzku.
Ale chyba jesteśmy chrześcijanami i wierzymy, że nie tylko ludzkie poczynania wpływają na rzeczywistość..?