Auć, no to zabolało teraz...

Spytaj się Argentyńczyków czy to tak wszystko jak Ty widzą. Zresztą to na co się Senat nie zgodził jest zezwolenie na aborcję do 14 tygodnia życia. Obowiązująca ustawa w Argentynie jest taka sama jak ta co obowiązuje w Polsce. I tu i tam są aborcje mimo zakazu dokonywane nielegalnie. Nie wystarczy ustawa o zakazie aborcji a na nielegalne w podziemiu albo zagranicą aborcje patrzeć i udawać że ich nie ma. Ten problem można tylko jakimś kompromisem rozwiązać ale tego kompromisu trzeba szukać i chcieć.

Zapytaj dzieci abordowanych czy się zgadzają na kompromis, nie możesz ich zapytać? No tak one przecież żadnego wyboru nie miały, nikt ich nie zapyta czy chcą żyć.

Jesteś widzę zdania, że skoro dokonywane są aborcje w podziękuj to trzeba je zalegalizować i będzie wszystko ok. Legalnie czysto w eleganckich gabinetach, no ale to i tak dalej będzie aborcja czyli śmierć dziecka nienarodzonego. Może pójść jeszcze dalej i zalegalizować strzelanie do ludzi na ulicy ot tak dla sportu, może zalegalizować handel dziećmi, chętnych pedofilów zapewne by nie zabrakło, itd itp...

Do GOSC/NICK - nie jestem zdania o zalegalizowanie aborcji ale problem istnieje i na drodze zakazów w żadnym kraju nie został rozwiązany jedynie wyznawcy islamu się do tego zakazu stosują. Jeżeli w drodze jakiegoś narodowego porozumienia udałoby się zredukować liczbę nielegalnych aborcji o połowę to w Polsce byłoby 50 tys. dzieci nie mordowanych ale jak się chce zawsze postawić na swoim to zostanie po staremu.

W podziemiu miało być.

Zbyszku, zanim zaczniesz zarzucać mi kłamstwo, czy manipulację, poczytaj sobie proszę instrukcję liderki ruchu pro life z Argentyny, pani Mendoza.

Jeżeli mówisz o Pani Sandrze Mendoza, to ona nie odżegnuje się od katolicyzmu, tylko zwraca uwagę, że konieczność ochrony życia ludzkiego nie wynika JEDYNIE z przesłanek wyznaniowych/religijnych ale także z nauki, racjonalizmu i etyki.
Dokładnie to samo głoszą polskie organizacje pro-life.
https://www.catholicnewsagency.com/news/argentine-province-declares-itself-pro-life-ahead-of-abortion-vote-47968

(mam prośbę: jak powołujesz się na jakieś wypowiedzi, poglądy innych to podaj proszę źródło)

Obrazek sprzed paru dni. Oddział patologii ciąży, pięć kobiet w kolejce do gabinetu, w tym ja. Wchodzi na korytarz kobieta, na oko lat 30 i mówi nam prosto w twarz, że nie wolno nam zabijać dzieci. Siedząca obok mnie dziewczyna mówi, że przyszła tu na badania, a nie żeby zabijać, na co kobieta odpowiada, że robimy badania tylko po to, by zamordować swoje dzieci. Dalsza dyskusja nie miała sensu, "rozmowa" została przerwana przez babkę z początku kolejki, która dwa razy "pożegnała" panią pro-life soczystym "spie..dalaj". Nie wiem, czy kobieta, która użyła wulgaryzmów była feministką, czy nie, ale uważam, że właśnie ona lepiej zadbała o nasze dobro i spokój naszych dzieci, niż nawiedzona aktywistka pro-life, która koniecznie chciała nam powiedzieć, że jesteśmy morderczyniami.
Było to moje trzecie, mam nadzieję ostatnie spotkanie z antyaborcjonistami. Wcześniej widziałam ich dwa razy przed szpitalem, ze swoimi obrzydliwymi plakatami.

Atak na kobiety oczekujące na badanie nie jest działaniem pro-life, a wręcz przeciwnym - to oczywiste.
Nie będę komentował zachowania kobiety, która jak wynika z Pani opisu sytuacji, zachowała się źle. Znam wiele osób działających w organizacjach pro-life i z taką postawą jeszcze nigdy się nie spotkałem.

Życzę zdrowia Pani i dziecku, na które Pani oczekuje.

Chciałabym w to wierzyć, ale czytam tu na GN komentarze ludzi pochwalających zachowanie Mary Wagner z Kanady, która robi dokładnie to samo.

Nie do końca.
Mary Wagner z Kanady próbuje rozmawiać z kobietami, które chcą dokonać aborcji, a nie oczekują na badania z troską o zdrowie swojego dziecka, tak jak miało to miejsce w Pani przypadku.

Ale oni chcą żyć. Jeśli są kochani, mogą być szczęśliwi.
Dlaczego odmawiasz im prawa do szczęśliwego życia?
Potrafią cieszyć się najprostszymi przyjemnościami.
Żyją teraźniejszością.Świat bez nich jest uboższy i mniej ludzki.
Każda istota zasługuje na życie w szczęściu.
Gdyby udało się wynaleźć lekarstwo, byłoby cudownie.
Jeśli jednak nie ma remedium, to wyjściem nie jest unicestwienie upośledzonych.Trzeba ich zaakceptować takich, jakimi są.

Zdarzenie miało miejsce na patologii ciąży, gdzie w jednej kolejce czeka się na wyniki w różnych przypadkach. Może to być troska o dziecko, może być oczekiwanie na łyżeczkowanie po obumarciu płodu, ale równie dobrze ktoś może czekać na aborcję. Aktywiści, jak wspomniana pani tego nie wiedzą, walą na oślep. Spotkane dziewczyny mówią, że parę lat temu ich tu nie było, a teraz jakaś plaga. Wszystkie spotkane kobiety z patologii ciąży mówią to samo, ruchy pro-life powinny być zdelegalizowane. Co do Mary Wagner, to nie dziwię się, że kobiety z Kanady nie chciały z nią rozmawiać. Do mojej imienniczki, też Oli, te dzieci nie zawsze chcą żyć. Dziecko z bezmózgowiem nie będzie nigdy szczęśliwe, bo nie potrafi odczuwać szczęścia. "Szczęściem" dla takiego dziecka będzie jak przypadkowo któregoś razu pielęgniarka nie ściągnie za mocno pasów, którymi przywiązuje się te dzieci do łóżek. Wtedy takie dziecko zwykle zabija samo siebie, tłukąc głową o ścianę. Dziecko z robią łuską arlekinową też nigdy nie będzie szczęśliwe. Te dzieci odczuwają ból tak straszny, że same łamią sobie kręgosłup, żeby umrzeć. Tu, na patologii ciąży naprawdę dzieją się takie straszne rzeczy.

Tylko, że abortuje się dzieci nie chore a takie, u których z określonym prawdopodobieństwem podejrzewa się chorobę.

Problemy związane z działalnością niektórych osób z organizacji pro-life, o których napisałaś, powinno rozwiązać wprowadzenie całkowitego zakazu aborcji w Polsce. Wtedy w szpitalach ludzie będą leczeni a nie zabijani.

Nie za bardzo rozumiem na jakiej podstawie stwierdzasz, że "[...] Wszystkie spotkane kobiety z patologii ciąży mówią to samo, ruchy pro-life powinny być zdelegalizowane [...]".
Znam kobiety z zagrożoną ciążą, które nigdy na aborcję nie zgodziłyby się.

Kolejną niejasną sprawą dla mnie jest: "[...] Co do Mary Wagner, to nie dziwię się, że kobiety z Kanady nie chciały z nią rozmawiać [...]"?
To prawda, że niektóre kobiety nie chciały z nią rozmawiać, ale niektórym nie pozwolono z nią rozmawiać (partner, teściowa itp.), ale były też takie, które rozmawiały.

Nie jest dla mnie akceptowalne to co piszesz o dzieciach chorych, że "[...] nie potrafi odczuwać szczęścia [...]". Nie wiem skąd mogłabyś mieć taką wiedzę.

Natomiast taki wniosek jest już całkowicie niedopuszczalny: "[...] jak przypadkowo któregoś razu pielęgniarka nie ściągnie za mocno pasów, którymi przywiązuje się te dzieci do łóżek. Wtedy takie dziecko zwykle zabija samo siebie, tłukąc głową o ścianę [...]". Taka reguła nie istnieje.

Uzasadniając swoje poglądy używasz mocnych obrazów.
Jest to przekaz analogiczny do tych krytykowanych plakatów grup pro-life.
Tylko, że Twoja argumentacja jest pro-aborcyjna, a ich anty.

Przyjdź sobie proszę na patologię płodu. Babki tutaj robią wszystko, by ocalić nawet najbardziej beznadziejne przypadki. Fałszem jest rozpowszechniania przez pro life statystyka, że 80% aborcji to dzieci z Downem. Legalne aborcje to naprawdę beznadziejne przypadki, a sama decyzja to też nie jest jakaś fanaberia wygodnych panien, co się boją mieć chore dziecko. Całkowity zakaz aborcji spowoduje tylko tyle, że aborcji będzie więcej, tylko w podziemiu, albo za granicą. Spotkane przeze mnie kobietki też nie decydują się na aborcję, ale są przeciwne jej delegalizacji, bo wszystkie tu widzimy, że świat nie jest czarno biały i stojąc w obliczu naprawdę ciężkich przypadków trzeba mieć wybór, a nie torturować dziecka. Mary Wagner udało się "przekonać" jedną dziewczynę, która potem i tak dokonała aborcji, gdy dała jej w końcu spokój. Osobiście, niezależnie od poglądów zawołałabym ochronę, żeby taką aktywistkę wyprowadzić. Zagrożona ciąża i decyzje z nią związane będę konsultować z mężem i lekarzem, a nie z przypadkową babką, co myśli, że ma misję. Odczuwanie uczuć wyższych, jak szczęście jest związane z posiadaniem mózgu. Kiedyś dokonywano lobotomii, tacy ludzie nie byli w stanie odczuwać niczego, ani złości, ani szczęścia. Wspomniane przeze mnie dzieci nie mają nic, poza rdzeniem kręgowym. Nie czują nawet bólu. Jak chcesz dowiedzieć się więcej, zapraszam do szpitali, w których trzyma się takie dzieci. Porzucone przez rodziców, w kaskach, żeby nie robiły sobie głowy, na noc krępowane pasami. Potrafią tylko oddychać, przełykać i masturbować się, bo na tyle pozwala szczątkólowy układ nerwowy. Jedyne do czego dążą, to rozbić sobie głowę. Pielęgniarki czasem im na to pozwalają, byle wyglądało na naturalny wypadek. Owszem, jest to mocny obraz i na pewno bardziej prawdziwy, niż zdjęcia z aborcji mechanicznej, której nikt w Polsce nie robi od ponad 20 lat. I z taką różnicą, że ja nie włażę ze zdjęciami dziecka urodzonego bez twarzoczaszki i z jelitami na wierzchu do kościoła na mszę, a pro life stoją pod szpitalem i swoimi fałszywymi obrazami straszą dziewczyny, które chcą ratować swoje dzieci, a najmniejszy stres może wywołać poronienie. Ale tym się babka wzywająca nas od morderców nie przejmuje.

@Ola (ta pierwsza) - podejdź na onkologię, popatrz na tych ludzi często bardzo oszpeconych, z powycinanymi organami, z ogromnymi bólami. Czy proponujesz ich zabijać w imię własnego pojęcia cierpienia? Bo to przecież proponujesz w stosunku do nienarodzonych, podejrzanych o bycie chorymi.
I jeszcze pytanie techniczne, co jak diagnostyka była błędna i dokonano aborcji zdrowego dziecka? Kto za to odpowiada - lekarz który sie pomylił, czy matka?
I nie mów tylko, ze nie ma pomyłek w diagnostyce, bo to nie jest prawdą.

Mam zagrożoną ciążę właśnie ze względu na moje leczenie onkologiczne, więc nie mów mi proszę, żebym się tam przeszła, bo jestem tam częściej, niż w domu. Jak chcesz to porównywać, to pacjent po raku dostaje morfinę jak go boli. Noworodek nie dostanie niczego mocniejszego od paracetamolu. Mogę odbić piłeczkę i zapytać jak byś się czuł umierając na raka w bólu, a ktoś ci powie, że nie dostaniesz znieczulenia. Coś takiego nazywa się torturami. Jak na razie medycyna nie zna skutecznego środka zwalczającego ból u noworodka. Sytuacja zero-jeden, albo urodzić zanim mały rozwinie sobie układ nerwowy na tyle, by odczuwać ból, albo śmierć w męczarniach. Wymyslisz środek przeciwbólowy dla dzieciaków, proszę bardzo, nie będzie potrzeby skracać ciąży. A jeśli chodzi o pomyłkę, to biorę to na siebie. Mój maluch rozwija się w porządku, ale gdyby okazało się, że istnieje ryzyko, że maluszek ma odczuwać ból gorszy, niż mój przy raku, to wolę podjąć ryzyko wadliwe diagnozy, niż ryzykować, że będzie umierać tydzień w bólu tak strasznym, że sam byś odebrał sobie życie, gdyby to ciebie spotkało. Różnica taka, że ty będziesz mógł skoczyć z dachu, albo pociąć żyły, maluch nie będzie mieć tego luksusu.

Na jakiej podstawie uważasz, że urodzisz zdrowe dziecko i ono będzie cały czas zdrowe, nie ulegnie wypadkowi, nie zachoruje? Wtedy je zabijesz, aby mei cierpiało?

A co do onkologii, to morfina wbrew pozorom nei rozwiązuje bólu, w stanach zaawansowanych ludzie są praktycznie bez kontaktu, bo tak działa morfina. Ale ja pisałem o sytuacji, gdy choroba odarła ich z godności, gdy wycięto im chore narządy, założono stomię, albo są karmieni pozajelitowo, czy żyją wyjątkowo fizycznie okaleczeni po operacjach ratujących życie.

Podstawowym działaniem zmniejszającym i to znacznie aborcje jest odpowiedzialność i skończenie z wiarą w antykoncepcje czy też uciekanie od odpowiedzialności jakimiś tabletkami "dzień po".
Ale czy można wymagać odpowiedzialności od dzieci (choc metrykalnie często mających ponad 18 lat)?

Są zwłoki, są - tylko mniejsze. Jak zginie siedmiolatek, to też są mniejsze zwłoki niż u dorosłego - ale nikt się nie kłóci z faktem, że zginął człowiek.

To jak proponujesz opisywać aborcje?
Z medycznego punktu widzenia 12-tygodniowy płód mierzy do 6cm więc aborcja w tym momencie to nie będzie już jak miesiączka.
O tym, jak wygląda aborcja eugeniczna nie warto nawet dyskutować, bo wtedy na 100% będą zwłoki malutkiego dziecka. I co nie jest to morderstwo?