Niestety,takie jest prawo w Polsce /ustanowione przez tą koalicję rządząca / z tego prawa wniosek jasny,że lepiej być mordecą /bo morderca ma większe prawa od ofiary/ Ale to prawie na całym świecie tak się dzieje bo mordercy i przestępcy nie wolno prześladować!! Tu w prawie brak klauzuli sumienia człowieka PRWEGO I rozsądnego podejścia do sprawy !!!

Panowie, nie poddawajcie się ! Jesteśmy w Wami! Trzeba bronić życia !

Gościu Niedzielny, proponuję utworzenie konta dla skazanych tak aby mieli na opłaty.

Chętnie wpłacę datek na to konto.

cyt.Sędzia warunkowo umorzył postępowanie na dwa lata, uznając, że Jacek Kotula i Przemysław Sycz przekroczyli granice dozwolonej krytyki..
Przecież wydał wyrok a nie umorzył postępowanie!
Takich skandalicznych wyroków jest bardzo dużo.
Za "komuny" w procesie karnym było dwóch ławników i była jeszcze szansa na sprawiedliwy wyrok. Teraz jeden sędzia decyduje o tym kto mówi prawdę, czy dowody zasługują na wiarygodność czy nie. Czy winny czy niewinny. Zostaje Apelacja i może trzech mądrych sędziów wykaże błędy sędziego.
Ale to jeszcze nie koniec walki o sprawiedliwość. Panie Jacku i Przemysławie nie poddawać się! Szatan w Wielkim Poście szaleje.

Proceduralnie nie zostali ukarani. Warunkowe umorzenie postępowania karnego nie jest skazaniem i nie jest to wyrok orzekający karę. Niestety wyrok ten mimo braku kary uznaje obrońców życia za winnych plus orzeczono zakazy i świadczenia.

Prosze podawac zdjecie i nazwiska sądziów oraz lekarzy z Pro familii. Przynajmniej bedzie wiadomo kto jest kim. a nie zakrywac sie urzadem. Zlo czynia konkretni ludzie. Mam nadzieje, ze to nie katolicy - ten sedzia i "lekarze"

Czy szpital, w którym zabija się dzieci przed urodzeniem, może mieć dobre imię? Zabójstwo, to zabójstwo, także dokonane zgodnie z prawem. Dobre imię takie szpitale też mają tylko z dodatkową klauzlą: "zgodnie z prawem". Czyli wirtualnie, a nie realnie.

Jak mawiał lek. w czeskim filmie "gdyby głupota umiała latać to sędzią fruwała by jak gołębica"

jeśli rzeczywiście oddalono wniosek dowodowy, który miał potwierdzić wiarygodność świadka, któremu finalnie sąd odmówił wiary to powinno być to podstawą uchylenia wyroku. istotne są jednak szczegóły, w tym przypadku, jak była sformułowana teza dowodowa wniosku. w tego rodzaju sprawach, trudnych pod względem prawnym i decyzyjnym powinni orzekać sędziowie doświadczeni. nie wiem jak było w tym przypadku, ale podejrzewam, że mógł być to młody sędzia. w kwestii środka karnego zakazu pikiet można zarzucić, że został orzeczony całkowicie, podczas gdy specyfika tej sprawy polegała na pikietowaniu pod szpitalem (chyba należałoby to uwzględnić). panowie mecenasi powinni to podnieść w apelacji. jeśli w sprawie nie przysługuje kasacja to wszystko w rękach składu odwoławczego. jeśli nie będzie w składzie osób wrażliwych na ochronę życia to nie liczyłbym na cuda. nie zmienia to faktu, że trzeba walczyć o zmianę świadomości społecznej na temat aborcji. także sędziów.

Dura lex sed lex!

Sternalski widnieje jako członek Okręgowej Komisji Wyborczej - tam chyba są zaufani ludzie, a nie przypadkowi z losowania, czyż nie?

A może to krew na sumieniu.

Albo rozkaz. I już.

Z przytoczonego uzasadnienia widać, że to co wypuścił z głowy kupy się nie trzyma. I jak widać było to silniejsze niż wstyd jaki na cały świat sobie tym uczynił.

W Polsce nie tylko ryby i dzieci (nienarodzone) nie mają głosu, ale również ci, którzy stają w ich obronie.