Tak, seks jest częścią zycia ludzkiego. Lecz seks z którego powstaje nowe życie, bo to miała natura "na myśli" tworząc dwie płcie nie tylko u ludzi - powielanie zycia. Seks homoseksualny jest martwy, jest skazaniem życia na śmierć. Taki seks to cicha bomba, to cicha zagłada. Kiedyś dżuma wybiła niemal całą Europę, dzisiaj seks homoseksualny jest nowa odmianą dzumy, która dziesiątkuje świat zachodu. taki seks to tylko wyżycie, nawet nie zwierzęce.
I nie zmieniam tematu, lecz podaję jeden z równoległych nierozpatrzonych przez PO, które zamiast zajmować się życiem i rozwojem, zajmowało się śmiercią i zniszczeniem. To nie była partia istnienia lecz unicestwienia.

Ale już nie mają prawa być szczęśliwi w tych małżeństwach, do których "mają prawo"?

Pan/Pani Unda.
Proszę mi wskazać dowolny przepis polskiego prawa, w którym pojawia się określenie "prawo do bycia szczęśliwym" - nigdy się z takim prawem nie spotkałem, więc nie potrafię Panu/Pani odpowiedzieć, czy w tej mierze wystepuje jakakolwiek nierówność pomiędzy homo- i heteroseksualnymi obywatelami RP.

Widzę, że na moje merytoryczne pytanie skierowane do Pana pierwszej wypowiedzi nie odważył się Pan udzielić (przynajmniej spróbować udzielić) swojej odpowiedzi. Czy to wzmożona dyskryminacja heteroseksualistów?

No więc jeśli mają te same prawa, to dlaczego pisze Pan o "nierówności praw w RP"? A jeśli nie chodzi o równe prawa, to może chodzi jednak o przywileje dla homoseksualistów?

I jeszcze jedno pytanie: czy skoro "miłość między ludźmi i ich słowo powinno decydować, a nie urzędnik", to jest Pan również za rozszerzeniem uprawnień małżeńskich na - na przykład - bigamistów i poliamorystów (małżeństwa wieloosobowe), osoby blisko ze sobą spokrewnione tworzące związki o naturze seksualnej (małżeństwa kazirodzcze) albo związki osób pełnoletnich z kilkuletnimi (małżeństwa pedofilskie)? W końcu to nie urzędnik powinien decydować, tylko sami ludzie, ich opinia i ich miłość...