WAŻNE DLA RODZINY
- W niedzielę Narodowy Marsz Życia
- Mocne wystąpienie Kariny Bosak w debacie nt. aborcji
- Wierni testamentowi św. Jana Pawła II
- Biskupi Europy: aborcja nigdy nie będzie prawem podstawowym
- Rodzina przyszłości: bez rodzeństwa i kuzynostwa, tylko starsi bliscy?
- Prezydent zawetował nowelizację Prawa farmaceutycznego dotyczącą tabletki "dzień po"
- Zostań najlepszym Tatą! – przegląd wspólnot i inicjatyw ojcowskich
- W czwartek weszły w życie przepisy dotyczące konfiskaty aut nietrzeźwym kierowcom
- MF: zerowy VAT na żywność nie będzie przedłużony po 31 marca br.
- Zmuszanie szpitali do dokonywania aborcji jest wbrew orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 2015 r.
- Ponad 35 tys. osób wzięło udział w marszu przeciwko aborcji w Madrycie
- "Stanowisko prezydenta w sprawie aborcji jest jasne"
- Rząd: wakacje kredytowe do końca roku, ale nie dla wszystkich
- Większość Polaków jest przeciwna aborcji na życzenie
- Francja: Parlament wpisze dziś aborcję do konstytucji
Chrześcijanin - nie ma pozwolenia na zabijania dziecka poczętego, poprzez przykazanie "Nie zabijaj".
Ateista - ma pozwolenie na zabijanie dziecka poczętego wg kryteriów opisanych w prawie stanowionym, nadanym przez ludzi stanowiących to prawo
Ateizm - jego punktem odniesienia jest zdane człowieka. Jest za lub przeciw.
Katolik - który mówi, że jest za zabijaniem dziecka - SAM widzisz to dobrze zgubił punkt odniesienia.
Szczególnie gdy dyskutujemy o aborcji eugenicznej, tj. takiej wykonywanej już po fakcie określenie ze dziecko prawdopodobnie jest nieuleczalnie chorym.
Do dziś od zwolenników tzw prawa wyboru (do zabijania) nie usłyszałem żadnego racjonalnego argumentu przemawiającego za tym, ze spokojnie można zabić płód w wieku 25 tygodni, a jednocześnie ratować dziecko urodzone w 26 tygodniu ciąży.
Jesteście w stanie podać ile takich przypadków było w Polsce w 2015 roku, gdy urodziło się około 370 tys. dzieci?
Do zapłodnienia może dojść kilka godzin po stosunku, a tzw. skuteczność środka wynosi około 98% przy jego zastosowaniu nawet kilka dni po stosunku (do 120 godzin).
Czyli albo środek cofa czas, albo może działać także po zapłodnieniu.
Tak, tak środek przyjęty po zapłodnieniu opóźnia fazę przed zapłodnieniem. Czyli cofanie się w czasie. Ale cóż, możesz i w takie bajki wierzyć.
Do zapłodnienia może dojść np. po 12 godzinach od stosunku, a środek jest skuteczny (w 98%) do 120 godzin po stosunku.
Gdyby tak było, jak piszesz, to do 98% zapłodnień wino dochodzić po 120 godzinach od stosunku, ale to jest oczywista bzdura (120 godzin to teoretyczny czas życia plemników).
ps. nie rozumiem, czemu tak usilnie używasz inwektyw pod moim adresem.
I rodzi się proste pytanie, jak pigułka przyjęta już po zapłodnieniu ma dać cos takiego: "w ten sposób uzyskuje się efekt opóźnienia zejścia jajeczka w odpowiednie miejsce gdzie byłoby dostępne dla zapłodnienia"
Podkreślę, że cały czas mówię o zażyciu pigułki po zapłodnieniu (a przed zagnieżdżeniem). A czym może dojść do zapłodnienia przed zażyciem pigułki to wie każdy, kto uczył się biologii w szkole średniej czy gimnazjum - wystarczy policzyć jaki jest minimalny czas potrzebny na zapłodnienie z czasem tzw. skutecznego przyjęcia pigułki.
Nie bezpośrednio, ale może dojść kilka godzin później, a tabletka jest "skuteczna" w 98% do 120 godzin po stosunku (5 dni).
"A tabletka właśnie do tego nie dopuszcza żeby organizm kobiety wszedł w ten moment cyklu płodności - wstrzymuje go. A jeśli zostanie zażyta po zapłodnieniu jajeczka to już nie działa. Stąd jej skuteczność "
Ale jak tabletka zażyta kilka dni po stosunku może działać wstecz? No nie może, więc zakładając Twój tok myślenia to okazuje się, ze 98% zapłodnień następuje kilka dni po stosunku.
Ciekawe gdzie tak napisali?
Wierutna bzdura. Stawiam oczywistą z punktu widzenia tezę, której do tej pory nikt nie obalił. I tyle.
"Co do zaś prawnych aspektów dotyczących całkowitego zakazu aborcji również jest całkowicie nie do przyjęcia aby prawo regulowało czyjeś sumienie, decydowało za kobietę o jej życiu i zdrowiu."
Kobieta ma pełne prawo decydować o swoim życiu i zdrowiu, natomiast prawo winno chronić w pełni prawa dzieci nienarodzonych. Zresztą oczywistą i celową demagogią środowisk popierających aborcję jest próba przeciwstawiania praw matki i prawa dziecka do życia.
Do tego w każdym wypadku aborcji eugenicznej trzeba by robić sekcje i weryfikować diagnostykę. Inaczej jest jak jest, a odpowiedzialnym za aborcje zostają jedynie rodzice czy wręcz jedynie matka dziecka i to jest wielki skandal.
Patrząc zaś z punktu ojca dzieci nie mogę pojąć jak ojciec chorego bezbronnego dziecka może namawiać do jego aborcji. Powinien zawsze i do końca o to dziecko zawalczyć. Nawet wbrew wszystkim. Dla mnie taki ojciec dopuszczający czy tym bardziej namawiający do aborcji nie jest mężczyzną.
Bo dla mnie i wypadek samochodowy i choroba zagrażająca życiu kobiety w trakcie ciąży są tak samo nieprzewidywalnymi zdarzeniami, nigdy nie śmiałbym postawić twierdzenia, ze kobiety same narażają swe życie poprzez współżycie.
Pozdrawiam (gość z 14:44)
To zawsze jest wybór kobiety. Jeżeli boi się ciąży, nie musi współżyć..
I aby rozwiać kolejne mity - aborcji związanej z gwałtem są 1-2 rocznie.
Argumenty jakoby obrońcy życia nienarodzonych chcieli śmierci ich matek są oczywiście pozbawione logiki, ale za to wiele osób je bezmyślnie powiela.
– Jeżeli mówimy o tym, że trzeba przypominać o pewnych zasadach, o tym, co wypływa z przyjęcia tej chrześcijańskiej nadziei, z przyjęcia tej optyki Chrystusa zmartwychwstałego, pobudzić nasze serca do tego, żeby nie usnąć, żeby się zaangażować, pójść dalej, żeby przyjąć wobec drugiego człowieka postawę otwartej gotowości do pomocy do zaangażowania, do bycia z drugim, no to myślę, że do tego można zachęcać. O innym dyscyplinowaniu nie może być mowy – zaznaczył abp Wojciech Polak dodając, że "wiara nie wiąże się z jakimś dyscyplinowaniem nawet naszego sumienia, naszego serca”.
– Wiara wiąże się otwarciem, przyjęciem daru i łaski. Pan Bóg do nas w te święta przychodzi z wielkim darem i z wielką łaską, której my żadną dyscypliną, innymi zabiegami, zaciśniętymi zębami nie jesteśmy w stanie wysłużyć – wyjaśnił
I znów inwektywy....
Ale to jest właśnie zawsze tak, jak chce się dyskutować merytorycznie. Bo zwolennicy aborcji nie mają żadnych argumentów, więc jedynie co potrafią to ataki czy argumenty ad personam.
Bo aborcja eugeniczna to nie jest temat uwarunkowany religijnie. Ale jej zwolennikom łatwiej jest ograniczać dyskusje do ram religijnych czy ideologicznych.
W dodatku w większości wystarczy zwykłe logiczne myślenie, aby obalić każdy argument zwolenników aborcji.
A słowa Prymasa dotyczą zupełnie czego innego, są wyrwane z kontekstu i nie mają żadnego związku z dyskusją o merytorycznych przesłankach zakazu aborcji.
Pytanie jest zupełnie inne, dlaczego aż 43 kobiety zdecydowały się w XXIw, mimo sukcesów medycznych na aborcje i co trzeba zrobić, aby nie było tych dramatów. Masz jakiś pomysł?
Dla mnie to jest porażka służby zdrowia, a nie kwestia sumienia kobiety.
Skoro nie rozróżnisz czym jest naturalna śmierć, a czym zabijanie niewinnego nienarodzonego dziecka to o czym chcesz dalej dyskutować?
"Naprawdę uważa ksiądz kardynał, że nie było żadnego nacisku na polityków w kwestii ochrony życia?"
:Nie było. Ale prawdą jest, że dlatego jesteśmy dziś posądzani o to, że włączyliśmy się w ochronę życia od strony politycznej, ponieważ niestety zdarzało się, że pewne granice przekraczaliśmy, wychodziliśmy poza swoją rolę. W kwestii karalności kobiet jako biskupi jasno przedstawiliśmy swoje stanowisko, ale nie było ono respektowane na poziomie niższym. Podpisy pod konkretnym projektem zbierano w wielu parafiach, co mogło stworzyć wrażenie, że Kościół go popiera. Z drugiej strony, od biskupów oczekuje się zajęcia stanowiska, zwłaszcza jeśli przypomnimy sobie, że społeczeństwo w kampanii wyborczej uzyskało pewne i jasne obietnice. Teraz trudno się dziwić, że po stronie obrońców życia jest oczekiwanie, że coś w tej kwestii zostanie zrobione, poprawione."
Więc jak już cytujesz, to nie zmieniaj sensu czyiś wypowiedzi.
Poważnie?
"Komunikat Prezydium Konferencji Episkopatu Polski ws. ochrony życia ludzkiego 06-10-2016
W obecnie dyskutowanej kwestii ochrony życia ludzkiego Konferencja Episkopatu Polski podkreśla, że ważne są projekty pomocowe mające na celu wsparcie osób w trudnej sytuacji życiowej. Nie zwalnia to jednak z obowiązku dążenia do pełnej ochrony życia ludzkiego od poczęcia do naturalnej śmierci. Jest to zadanie zarówno parlamentarzystów, jak i wszystkich ludzi dobrej woli, bez względu na wyznawaną religię czy światopogląd."
Albo tutaj:
"W związku z dyskusją o ochronie życia ludzkiego Konferencja Episkopatu Polski podkreśla, że życie każdego człowieka jest wartością podstawową i nienaruszalną. Jego obrona stanowi obowiązek wszystkich, niezależnie od światopoglądu. Biskupi zwracają się do ludzi dobrej woli, do matek i ojców, lekarzy i położnych oraz do stanowiących prawo, aby zgodnie z sumieniem stawali na straży ludzkiego życia. Dziękując świeckim angażującym się w ruchy, stowarzyszenia i federacje pro-life, pasterze Kościoła w Polsce proszą o solidarną współpracę w tej ważnej sprawie. Równocześnie oświadczają, że nie popierają karania kobiet, które dopuściły się aborcji. Te kwestie Kościół rozwiązuje w sakramencie pojednania, zgodnie z przepisami prawa kanonicznego i normami etyczno-moralnymi. Uwarunkowania kobiety decydującej się na aborcję są złożone i zróżnicowane (por. Jan Paweł II, Evangelium Vitae, 59). Należy dołożyć wszelkich starań, by wobec zamiaru przerwania ciąży, każda kobieta była otoczona wszechstronną i życzliwą opieką oraz pomocą medyczną, materialną, psychologiczną i prawną”."
"Życie każdego człowieka jest chronione piątym przykazaniem Dekalogu: „Nie zabijaj!”. Dlatego stanowisko katolików w tym względzie jest jasne i niezmienne: należy chronić od poczęcia do naturalnej śmierci życie każdego człowieka.
W kwestii ochrony życia nienarodzonych nie można poprzestać na obecnym kompromisie wyrażonym w ustawie z 7 stycznia 1993 roku, która w trzech przypadkach dopuszcza aborcję. Stąd w roku Jubileuszu 1050-lecia Chrztu Polski zwracamy się do wszystkich ludzi dobrej woli, do osób wierzących i niewierzących, aby podjęli działania mające na celu pełną prawną ochronę życia nienarodzonych. Prosimy parlamentarzystów i rządzących, aby podjęli inicjatywy ustawodawcze oraz uruchomili programy, które zapewniłyby konkretną pomoc dla rodziców dzieci chorych, niepełnosprawnych i poczętych w wyniku gwałtu. Wszystkich Polaków prosimy o modlitwę w intencji pełnej ochrony życia człowieka od poczęcia do naturalnej śmierci zarówno w naszej Ojczyźnie, jak i poza jej granicami. "
Ale przecież i tak znajdą się zwolennicy aborcji powtarzający te niezgodne z prawdą argumenty o rzekomym zagrożeniu życia kobiet.