Moim zdaniem, aborcja jest nieporównywalnie większym złem, niż to wszystko, co wymieniłeś/łaś. W aborcji zabija się bezbronnych ludzi, przeciw homomałżeństwom lub seksedukacji można się bronić i nie prowadzą bezpośrednio do śmierci niewinnych.

w poście "Zatrzymać K. Godek" jest także dostępność aborcji, tyle że w jeszcze gorszej wersji niż obecnie.

Oczywiście, że polityka wymaga kompromisów. Ale 1) kompromisy mają swoje granice; 2) PiS doszedł do władzy także dzięki obietnicom ograniczenia w Polsce prawa do aborcji. Więc słuszne są oskarżenia ich o hipokryzję i oszustwo.

Stracić co? I jakim kosztem?
Czy 1000 ludzkich istnień to dużo czy mało do stracenia?

Jeśli ktoś inny, niż PiS dojdzie w wyniku wyborów (takźe przez powyborcze koalicje) do władzy, to prawdopodobnie będą to partie tzw. postępowe, nowoczesne i jeśli nawet pozostawią bez zmian (?) ustawę o aborcji, to do 1000 istnień ludzkich mogą dołożyć śluby dla homoseksualnych, umożliwić im adopcję dzieci, wprowadzić gendermanię do przedszkoli i szkół itp.

1) Skąd wiesz, kto może pokonać PiS? Wszystko zależy od tego, na kogo zagłosuje większość Polaków.
2) Jeśli miałbym wybierać, to wolę wprowadzenie "gendermanii" do przedszkoli i szkół za cenę ograniczenia aborcji.
3) Ja wiem, że obu stronom - PiSowi i POnowoczesnej zależy, żeby Polakom wydawało się, że istnieje wybór tylko pomiędzy nimi. Na szczęście tak nie jest. PiS dostało swoją szansę i - zdaniem wielu, w tym moim, TomaszaL czy Kai Godek - nie sprostała jej.

1) "Skąd wiesz, kto może pokonać PiS?" A sam nie wiesz, nie przypuszczasz? No to po co prężysz muskułki? Przecież sondaże pokazują pewne tendencje, które w zależności od sondażowni w dużym stopniu okazują się dość trafne i sprawdzalne w wynikach wyborów. Mam Ci tu wyjaśniać że jeśli PiS wygra wybory w stopniu niewystarczającym do samodzielnego rządzenia a z możliwościami kolicyjnymi to nich słabo, to...itd.
2) <<<< Jeśli miałbym wybierać, to wolę wprowadzenie "gendermanii" do przedszkoli i szkół za cenę ograniczenia aborcji>>>
Takiego wyboru na pewno nie będziesz miał.
3) Takim jak Ty również zależy aby Polakom się wydało, że najbardziej po pisowskiej zawierusze potrzebują katolickich fundamentalistów. Ale próbujcie, do dziela !

Irek, nie spinaj się tak.
Ja mam jasne poglądy, także polityczne, i żadne straszenie PiSem, PO, lewakami i innymi genderami na mnie nie działa. Ale rozumiem Cię: w Polsce jest wystarczająco dużo niezdecydowanego elektoratu, by takie strachy na lachy pozwalały zgarnąć nieco głosów przez rozmaite partie.

Pijarowców partii rządzącej.

"chwilowo nieczynny obóz w Oświęcimiu" też określenie autorstwa michalkiewicza

Nie znałem tego :) Świetne!

"Nie znałem tego :) Świetne!" a co w tym świetnego?

Świetne sformułowanie, świetna ironia, świetne dostrzeżenie, że totalitaryzmy wciąż są żywe.
Jednym słowem: świetne, jak cała publicystyka Michalkiewicza!

nie widzę powodu do zachwytu

Nie musisz. De gustibus non disputandum est.

….."chwilowo nieczynny…." a tu sie spece myla … nigdy nie skonczyl a dosadne polajanki trwaja i do dzisiaj , bo jak to ze sobie inni uzurpuja prawo do bycia ofiarami holokaust … w twj materi nienarodzone milusinskie moga Zajac ,juz tylko , role 6 czy 7 kola u wozu...
bo przykazania przykazaniami a (wybitnie wysoka) POprawnosc polityczna to i (lewa) prawica posiada ….

oparta m.in. na obsesyjnym eksponowaniu teorii spiskowej - jezykiem podnieconego tropiciela zmowy, nie znalazła jak dotąd przyjaznego kącika poza koncernem medialnym o. Rydzyka czy tyg. Najwyższy Czas i gazet Sakiewicza. Miłośnicy dziennikarstwa Michalkiewicza wytłumaczą powyższy stan niepoprawnością polityczną , nie wiedząc że dla innych stała się ona na tyle przewidywalna w wydaniu ich ulubieńca, że nowe bon moty nie mogą już tego zmienić.

Nie ma obowiązku czytać ani słuchać Michalkiewicza. Dla mnie jest to jeden z najinteligentniejszych i najciekawszych publicystów polskich - obok Ziemkiewicza czy Gwiazdowskiego. Każdy sam sobie wybiera autorytety.

zachłystywania się dziełami tego twórcy. Gdyby był taki znakomity, jak uważasz, to znalazłoby się miejsce na jego wypowiedzi w publicznych mediach po 2015 r. a już wcześniej w tygodnikach Do rzeczy i Sieci oraz na ich portalach.

Nie, nie. Dla Michalkiewicza znalazłoby się miejsce w mediach publicznych, gdyby mówił to, co chce usłyszeć Rząd. A tak nie jest.
Na szczęście istnieje internet, gdzie - póki co - cenzura nie obowiązuje.

jest ślepa i nie zauważa, że w ew. rankingu piszących, nazwijmy to oględnie "oryginałów" Twój idol miałby zapewnione czołowe miejsce. A nie każda redakcja chce się tłumaczyć czy wystawiać na bekę z powodu twórczości - "kontrowersyjnego" dziennikarza. Poza tym oprócz publicznych (państwowych) mediów wymieniłem także komercyjne Do rzeczy i Sieci, wcale niebezkrytyczne, zwłaszcza ten pierwszy tygodnik, wobec rządów i polityki PiS. Michalkiewicza nie widać też w TV Republika w której nie tylko we władzach Sakiewicz ze spółką mają dużo do powiedzenia. Gdyby natomiast Michalkiewicz w mediach o. Rydzyka i gazetach Sakiewicza podkarmianych co nieco (niektórzy twierdzą że za bardzo) mniej lub bardziej zakamuflowanymi dotacjami przez PiS - uprawiał zamiast miękkiej, ostrą, bezpardonową krytykę PiS, wtedy o. Rydzyk z Sakiewiczem musieliby przyhamować swego autora albo kontakty-współpraca-poparcie pomiędzy nimi a PiSem wyglądałyby całkiem inaczej.

Nie rozumiem, o co Ci chodzi.
Każdy ma swoje sympatie i antypatie. Publicystów, których głos cenię najbardziej, wymieniłem. Podziwiam ich inteligencję (która ujawnia się także w bon motach), wiedzę i sposób wyjaśniania rzeczywistości, który jest dla mnie najbardziej przekonujący. Nie obchodzi mnie, gdzie publikują albo gdzie niepublikują.

Najpierw tłumaczysz """ Nie, nie. Dla Michalkiewicza znalazłoby się miejsce w mediach publicznych, gdyby mówił to, co chce usłyszeć Rząd.""". A w następnym poście zapewniasz gorliwie "Nie obchodzi mnie gdzie publikuje". Gdyby tak było to nie uzasadniałbyś nieobecności Michalkiewicza w wymienionych przez mnie mediach, nie tylko publicznych, jego rzekomą antypisowską postawą. Czy nie dość dokładnie wyjaśniłem Ci poprzednio, dlaczego krytyka PiSu w mediach O.Rydzyka i Sakiewicza również ze strony Michalkiewicza jest typu soft w porównaniu z totalną nawałą z innych stron. Więc jego nieobecność w tyg. Do rzeczy, Sieci czy w TV republika wynika z kalkulacji redakcji, iż "skórka nie warta wyprawki".

Nie obchodzi mnie, gdzie publikuje, póki mam dostęp do jego publikacji. Uzasadniam nieobecność Michalkiewicza w mediach nie dlatego, że mnie to interesuje, tylko dlatego, że CIEBIE to interesuje i ciągle o tym piszesz. Przynajmniej w trzech ostatnich postach poruszyłeś tę kwestię, więc odpowiadam na TWOJE pytania i insynuacje.

Taak, będzie większość. A świstak siedzi i zawija.

Zobaczymy. Jeśli chodzi o obywatelskie projekty ustaw, to zwolennicy ograniczenia aborcji (830 tysięcy) pobili na głowę zwolenników poszerzenia prawa do aborcji (<200 tysięcy).

Do KJ (17:52): w wypowiedzi YYY (17:33) nie było żadnych "jęków", była to wypowiedź kulturalna i na temat. Natomiast zgoda z meritum Pani/Pana wypowiedzi - to większość dorosłych obywateli zadecyduje, tak zresztą, jak działo się w tej sprawie to do tej pory.

"Opanujcie się ludzie i nie stwarzajcie problemów których nie ma." Dla mnie to jęki osoby, która boi się, że może zostanie obalony "kompromis aborcyjny", dla Pana może "wypowiedź kulturalna i na temat". Najważniejsze, że zgadzamy się co do meritum.

" zwolennicy ograniczenia aborcji (830 tysięcy) pobili na głowę zwolenników poszerzenia prawa do aborcji (<200 tysięcy) " . W tym rachunku, który ma być dowodem potęgi rygorystów aborcyjnych -brakuje najistotniejszej liczby, która może przełożyć się najbardziej na uchwalenie wymarzonej przez rycerzy krucjaty ustawę. Ponoć przeszło 90 proc. społeczeństwa to u nas katolicy. Jak łatwo się więc domyślić są wśród nich sympatycy różnych ugrupowań, czy to w większości nieugięci ortodoksi czy może ludzie tzw. letniej wiary ? Którym wcale nieśpieszno do jeszcze jednej wojny tym razem światopoglądowo-politycznej i z dwojga złego wolą dotychczasowy kompromis aborcyjny ?

A co mnie to obchodzi? Trzeba zrobić referendum ogólnokrajowe (najlepiej) lub pozwolić procedować Sejmowi. Na tym polega demokracja.

Demokracja polega także na tym aby zapobiegać ekstremie i fundamentalizmowi.

Tak??? Pierwsze słyszę. Demokracja oznacza rządy większości. Tylko tyle. Jeśli większość będzie wg Ciebie "ekstremą" i "fundamentalizmem", to państwo DEMOKRATYCZNIE stanie się ekstremalne i fundamentalne.

Niestety na to wychodzi przecież już teraz obrońcom chodnika i ich orędownikom w kraju i za granicą.

żeby w Polsce nie było fundamentalistów religijnych. I tyle.

Świetnie! Mamy demokrację, głosuj na partie lewicowe. Póki co, fundamentalistów religijnych jest chyba więcej niż Was.

Powinno wam się chyba stworzyć okazję do sromotnej klęski .

Czekam na tę okazję! Póki co, nasi "politycy" boją się referendów.

wstawmy 50 tys. lub jeszcze mniej : 10 tys. , czy to też na pewno"imaginacja" ? Jaką liczbę można przyjąć według waszych, nieomylnych zapewne, rachmistrzów?

Ty musisz tylko dane statystyczne z Niemiec, Holandii, Austrii oraz z Czech i Słowacji przeczytać to przestaniesz mówić o propagandzie GW. W innych krajach aborcja jest wprawdzie zakazana ale do 14 tygodnia rezygnuje się z wymierzania jakieś kary. Mimo to prowadzone są statystyki. Zresztą jest wystarczająco osób w Polsce które te aborcje za granicą organizują. Udawać można że problemu nie ma ale to jest oszukiwanie rzeczywistości.

Najpewniejsze szacunki daje oficjalna liczba aborcji dokonanych w Polsce legalnie, na mocy (odrzuconej następnie) przesłanki społecznej ("gdy kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej") w latach 1996-1997. Wtedy - zupełnie legalnie i bezpłatnie - wykonano w Polsce przez ok. rok 3047 aborcji.

Najpewniejsze szacunki daje porównanie z Hiszpanią. Kraj katolicki, podobna liczba ludności, niedawno zalegalizowali aborcję, liczba zabiegów przekracza 100 tysięcy rocznie. Nie ma podstaw, by twierdzić, że jakoś strasznie się różnimy od Hiszpanów w tej kwestii. Ale widzę, że proliferzy wolą sobie wierzyć że podziemia prawie nie ma, a jak jest, to zamyka się w kilku tysiącach. Tymczasem w Niemczech i Czechach kliniki otworzyły oddziały specjalnie dla Polek. W liceum w którym uczę uczennica powiedziała mi ostatnio jak załatwia się pigułki wczesnoporonne. W jednej tylko klasie trzy dziewczyny usunęły ciąże w ten sposób.

Typowe "zbić termometr, to gorączka zniknie"

1. Nie widzę najmniejszego powodu, żeby porównywać Polskę z Hiszpanią, zamiast Polskę z Polską, skoro mamy oficjalne dane z lat 1996-1997.
2. Nawet jeśliby w Polsce dokonywano trzech milionów aborcji rocznie, to nie zmienia nic w tym, że każda aborcja jest morderstwem.
3. Co zrobić z nielegalnymi aborcjami? Stosować kodeks karny. Tak samo jak w przypadku nielegalnych kradzieży, nielegalnych gwałtów i nielegalnych morderstw.

swymi odstraszającymi większość ludzi totalitarnymi zamiarami a tym bardziej nie dojdą do one do skutku.

Ty chyba nie rozumiesz słowa "totalitarny". Ja jestem demokratą - demokracja jest przeciwieństwem totalitaryzmu - i chciałbym, żeby demokratycznie doszło do uchwalenia całkowitego zakazu aborcji.
To Ty jesteś totalitarystą, negując demokrację i prawo większości do kreowania polityki i prawa.

Sięgaj, po co chcesz.
Demokracja polega na realizowaniu woli większości. To nie jest nabożeństwo. To po prostu rozwaga - nie znam lepszego sposobu podejmowania decyzji wspólnych w sytuacji, gdy nie ma powszechnie uznanych autorytetów.