Żeby nie doszło do "genetycznej Hiroszimy"

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Jarosław Gowin powołał 8-osobowy zespół doradczy do spraw ochrony praw człowieka w kontekście rozwoju nauk biologicznych i medycznych. Na jego czele stanął prawnik i filozof z Uniwersytetu Gdańskiego prof. Oktawian Nawrot.

Jego zdaniem, takie opiniodawcze ciało jest potrzebne, żeby prawodawcy zdawali sobie sprawę z zagrożeń i nie dopuścili np. do "genetycznej Hiroszimy".

Nie ukrywał przy tym, że od roku starał się o powołanie podobnego zespołu. Dlaczego?

- Bo zmiany w prawie są konieczne. System bioprawa polskiego jest fragmentaryczny i niespójny - ocenił.

Jego zdaniem, źle się stało, że w poprzedniej kadencji Sejmu nie doszło do uchwalenia przygotowanej już ustawy o testach genetycznych w medycynie. Poparła go zarówno ówczesna koalicja rządowa, jak i opozycja. A jednak projekt ten skończył w sejmowej zamrażarce. Źle się stało, bo - jak podkreślił prof. Nawrot - część z tych testów urąga obecnie jakimkolwiek standardom.

- Celem zespołu jest ochrona praw i podstawowych wolności człowieka przed nadużyciami, wynikającymi z dokonującego się każdego dnia postępu w medycynie. Nie chodzi o narzucanie komukolwiek jakiegoś światopoglądu, ale o ocenę z punktu widzenia widzenia zasad demokratycznego państwa prawa. Chodzi o wypracowanie pewnego minimum ochrony - powiedział prof. Nawrot.

Mówiąc o bieżącym kontekście debaty bioetycznej w Polsce, przewodniczący zespołu stwierdził, iż na obecnym etapie dyskusji argumenty filozoficzne, czy też szerzej światopoglądowe, zostały już wyczerpane. Ich powtarzanie do niczego nie prowadzi poza zaostrzeniem i tak ostrego już konfliktu.

- Poszczególne środowiska, reprezentujące wzajemnie wykluczające się punkty widzenia, „okopały się na swoich pozycjach” i wypracowanie konsensusu stało się niewykonalne. Przesunięcie punktu ciężkości z bioetyki filozoficznej w stronę bioetyki normatywnej, której celem jest wypracowanie określonych standardów, wydaje się więc ze wszech miar celowe i doprowadzić może do przerwania impasu w namyśle nad kształtem przyszłych regulacji prawnych - uważa prof Nawrot.

«« | « | 1 | » | »»